"İçtihat Metni"Davacı ...Yön. ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağından dolayı yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi davasına dair İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19/7/2005 günlü ve 2004/496-2005/768 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13/7/2006 günlü ve 2006/5232-5968 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete gönderilen faturaya 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz edip, sonrasında kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek, itirazın iptalini, dava konusu olan 3.262,70 TL yönünden devamına, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, dava dışı şirketlerin davacı aleyhine yaptıkları icra takiplerinin kesinleştiğini, bu takiplerden kaynaklanan alacakların müvekkiline temlik edildiğini, buna göre müvekkilinin davacıdan 245.972,70 TL alacağının bulunduğunu, davacının alacaklı olduğunun belirlenmesi durumunda müvekkilinin alacağından davacının alacağının mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 114.959,72 TL'lik borcun vaki takas mahsup def'i nedeniyle sona erdiği, 77.411,66 TL yönünden itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, bakiye miktar hususunda konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada İstanbul Denizcilik İhtisas ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.T.Y.'nın 1069 ve 1110 maddesine dayalı konteyner demurage bekleme alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “iş durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan ... hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır....
Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece takibe konu kredi kartı sözleşmesi getirtilmemiş ve dosya içerisinde bulunan fotokopi sözleşmede de davalının imzası bulunmamaktadır. Mahkemece davacı bankadan kredi kartı sözleşme örneği getirtilerek banka kayıt ve defterleri üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/8790 E. sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın kısmen iptaline, 668 TL asansör yenileme bedeli ve 2980 TL aidat, toplam 3.648,00TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca 3.648,00TL'nin %20'si üzerinden hesap olunan 729,06TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş; mahkemece, davalının KDV alacağından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin...da çekmiş olduğu film için organizasyon ve kast temini işi ile ilgili olarak taraflar arasında sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir....
E. sayılı dosyası ile ''menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu'' ile icra takibine geçilmiş, takibe itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, Bunun üzerine icra takibine yapılan itirazın iptali için İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/858 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, yerel mahkeme tarafından hatalı ve eksik olarak '' davanın kısmen kabulüne'' karar verildiği, Kocaeli ...Noterliği, 02.02.2014 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı incelendiğinde kredi hesabından kaynaklanan ve ... no.lu kredi kartından kaynaklanan borçların ödenmesinin istenildiği, taraflarından dosyaya da ... no.lu ... kredi kartının hesap ekstreleri sunulduğu, Müvekkili bankanın alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye gönderildiği, 24.03.2017 tarihli bilirkişi raporunun 3. ve 4.sayfasında müvekkili bankanın kullandırmış olduğu Ticari taşıt kredisinden kaynaklanan alacağı talebine yakın olarak hesaplandığı, ... no.lu ... kredi kartından dolayı ise müvekkili bankanın alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2023/622 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve ... İcra Daireleri de yetkili olacağından reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.496,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 06/06/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 09/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
