ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı fatura bedelelrinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2006 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesi uyarınca rödevans bedelinin tahsili için girişilen takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen 22.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rödevans bedeli alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, rödevans bedelinden dolayı davacıya borcu bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlunun müvekkili nezdinde kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARYAZ.TRH.: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili banka ile ... Yapı İnşaat Taahhüd Proje Müş.dan.tur.bil.san.ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını,diğer davalının kefil olarak sözleşmeye imza attığını, kredinin davalı kullanımına sunulduğunu, kredi taksitlerinin davalı tarafından yasal süresi içinde ödenmediğini, borçlulara müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcu ödemediklerini, temerrüde düştüklerini, müvekkili tarafından ... Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/111 Esas KARAR NO :2022/105 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, ... ... Şubesi müşterisi olan davalı ... San ve Tic Ltd Şti. ile akdedilen 23/04/2017 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'un ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve ... 18. Noterliği’nin 21.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ......
İtirazın iptali davaları, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan eda davalarıdır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli bir icra takibi yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine de usulen olanak yoktur. İlâmsız icra takibinde genel yetkili icra müdürlüğü borçlunun ikametgah adresindeki icra müdürlüğüdür. Diğer yandan ihlalli geçişin yapıldığı para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerdeki icra müdürlükleri de özel olarak yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ile %40 icra tazminatı istenilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
