ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen------- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü ----Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazının iptali ile takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira, elektrik ve su bedeli alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiralayan ........ olup kiralanan, 18.07.2006 tarihli tahsis belgesi ile kullanılmak üzere davalıya kiraya verilmiştir....
Şti. ile aralarında hizmet akdi bulunduğunu, gemide çalıştığı Nisan, Mayıs aylarına ait maaş alacağı, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan pirim alacağı ve ödenmeyen ücret v.s alacağından gemi alacaklısı olarak gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanıyan ilgili mevzuat uyarınca borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ,gemi adamı olan işçilik ücret alacağının yasal ticari faiziyle birlikte tahsiline,%40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Gemi adamlarının iş sözleşmesinden doğan gemi alacakları ve buna paralel olarak gemi alacaklısı haklarından doğan uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevli olacaktır (İş Mahkemeleri Kanunun 1/II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/86 Esas KARAR NO :2022/901 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında yargılama takip talebine göre yürütülür. Davacı, takip talebinde borcun sebebi olarak 8 adet faturaya dayanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kredi kartı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kısmen kabulüyle itirazın 8.791,41 TL asıl alacak ve fer’ileri için iptaline, 3.791,00. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hüküm davacı banka tarafından harç yönünden temyiz edilmiştir. Davacının temyizi harç ile sorumlu tutulmamasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asil cevabında, kredi kartı borcunun taksitlendirildiğini, ancak ödemelerde gecikmeler olduğunu bununla birlikte geciken taksitlerin takip talebinde istenen tutarda olmadığını, alacağın ayrıntılarının takip talebinde gösterilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalının banka hesabına EFT yoluyla gönderilen 7500TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki aidat alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/552-2014/261 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890. -TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
