"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan itirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan itirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili, ... ...(... ... ... ) plaka sayılı aracı noterde düzenlenen “Düzenleme Mülkiyeti Muhafaza Kaydı ile Minibüs Satış ve Borç Senedi “ ile davalılardan satın aldığını, sözleşmeye uygun olarak ödenmesi gereken 40 taksidi ödediğini, ancak araç üzerideki mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmadığını, mağdur olduğunu iddia ederek mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... 01.05.2007 tarihli celsede minibüsün davacı ile ... ...' ya ait olduğunu beyan edip, imzadan imtina etmiştir. Daha sonra verdiği 04.05.2007 tarihli dilekçede, duruşmadaki ifadesini baskı altında verdiğini ve ifadesinden vazgeçtiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/656 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil davacı şirket "... adresinde mukim ... Marka adlı Alışveriş Merkezini , mal sahipleri adına yöneten ve AVM nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir yönetim şirketidir. Davalı taraf , aynı AVM de kiracı olup , faaliyette bulunduğu mecuru ( ... ) 11.07.2019 tarihli Devir Protokolü gereği daha önceki kiracı "...A.Ş " den tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devralmıştır....
Noterliğince düzenlenmiş 09/06/2017 tarihli ve 13706 yevmiye nolu vekaletnamenin sadece mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için geçerli olacak yetkileri içeren bir vekaletname olduğunu, vekaletnamenin veriliş amacı mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için gerekli olan yetkilerin kullanılması olduğunu, Ahmet Özcan'na verilmiş olan bu vekaletname ile icra takibine girildiğini alacakları takip ve tahsil etme yetkisini içermediğini, oysa davacı borçlu mülkiyeti muhafaza sözleşmesinden kaynaklanan borcundan dolayı hakkında 02/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, malvarlığı üzerine haciz işlemleri tatbik edildiğini ve artık icra takibine konu edilmiş bu borcunu ancak icra dosyasına ödeyerek borcundan kurtulabileceğini bildiği halde icra takibi başlatıldığını, borcunu mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için temsilci tayin edilen Ahmet Özcan'a ödeyerek borcundan kurtulduğunu iddia ettiğini ve bu ödemenin müvekkilini bağlamadığını, borç miktarı davacının iddia ettiği gibi...
Noterliğince düzenlenmiş 09/06/2017 tarihli ve 13706 yevmiye nolu vekaletnamenin sadece mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için geçerli olacak yetkileri içeren bir vekaletname olduğunu, vekaletnamenin veriliş amacı mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için gerekli olan yetkilerin kullanılması olduğunu, Ahmet Özcan'na verilmiş olan bu vekaletname ile icra takibine girildiğini alacakları takip ve tahsil etme yetkisini içermediğini, oysa davacı borçlu mülkiyeti muhafaza sözleşmesinden kaynaklanan borcundan dolayı hakkında 02/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, malvarlığı üzerine haciz işlemleri tatbik edildiğini ve artık icra takibine konu edilmiş bu borcunu ancak icra dosyasına ödeyerek borcundan kurtulabileceğini bildiği halde icra takibi başlatıldığını, borcunu mülkiyeti muhafaza sözleşmesi için temsilci tayin edilen Ahmet Özcan'a ödeyerek borcundan kurtulduğunu iddia ettiğini ve bu ödemenin müvekkilini bağlamadığını, borç miktarı davacının iddia ettiği gibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, faturadan kaynaklı başlatılan takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... (Ankara Barosuna kayıtlı Avukat) ve üçüncü kişi ... arasında Sincan Üçüncü Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve ...Yevmiye sayılı Mülkiyeti Muhafaza kayıtlı ve ... Plakalı aracın satışına ilişkin resmi satış sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı... bu satış sözleşmesinin bedeli olarak tanzim edilen 5 adet ve toplam 55.000.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yayımlama sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline dair icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
