ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davalıdan iade faturasına konu bir kısım gözlük aldığını, gözlüklerin zamanla çerçevelerinden renk atması yapmaya başladığını, bir kısım müşteriler tarafından iade edildiğini, ayrıca vitrinde bekleyen gözlükler dahi renk atması yapmaya başladığını, bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü gözlükleri iade almasını talep edildiğini, ancak davalı yanca ayıplı olan gözlükleri geri iade alınmadığını, bunun üzerine müvekkilce Alanya ....... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ..........
GEREKÇE: Dava taraflar arasında satış sözleşmesine dayalı cari hesap alacağına dayalı kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafın süresinde borca ve ferilerine yaptığı itiraz ile takip durmuş ve eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. İlk derece mahkemesinde dosyaya alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından yukarda yazılı sebepler ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
GEREKÇE: Dava taraflar arasında satış sözleşmesine dayalı cari hesap alacağına dayalı kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı hakkında İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2016/11350 esas dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafın süresinde borca ve ferilerine yaptığı itiraz ile takip durmuş ve eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. İlk derece mahkemesinde dosyaya alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından yukarda yazılı sebepler ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; davacının üretip davalıya teslim ettiği sözleşme konusu kumaşlarda ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın süresinde davacıya ihbar edilip edilmediği, bu kapsamda kumaş bedeli için başlatılan takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır....
olup ticari satışlar yönünden ayıp ihbarının süresi kanunun 23. maddesinde düzenlendiğini, buna göre; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu ihbar etmeli, açıkça belli değilse malı teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle, bir ayıp söz konusu ise bunu bildirmekle yükümlü olduğunu, davacı, yaklaşık 3 yıl ürünleri kullanıp hiçbir ayıptan bahsetmemişken ilk kez, aleyhinde tarafımızca itirazın iptali davası açılıp yargılama devam ederken ve yargılama esnasında bilirkişi raporuyla davacının müvekkil şirkete borçlu olduğu tespit edildikten sonra ihtarname göndererek ifanın ayıplı olduğunu iddia ettiğini, keza aleyhine başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde ayıplı bir ifadan hiç bahsetmediği gibi itirazın iptali davasına cevaplarında da hiçbir şekilde ayıplı ifaya ilişkin itiraz veya beyanı söz konusu olmayacağını, davacı yan (talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla) dayanaksız ayıp iddiasını, hiçbir şekilde...
Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Kanunda açık ve gizli ayıba ilişkin tanımlamalar yapılmış ancak eksik işten bahsedilmemiştir....
Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO: 2021/291 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan satın almış olduğu------- satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından -------- sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine-----dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkil dosya borcunu---- tarihinde icra masraflarıyla birlikte ---- zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde ------ icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca haksız itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulü ile...
bulunduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre TTK.nun 25/4. maddesi ile B.K.nun 207. maddesi uyarınca ticari satışlar açısından ayıbın niteliğine bakılmaksızın satıcının tekeffülünden kaynaklanan her türlü davanın malın tesliminden itibaren 6 ay içerisinde açılması gerektiği, alıcının iğfal edildiği hususunun ispat edilmediği gibi zamanaşımını kesen nedenlerin de bulunmadığı, ayıba karşı tekeffüle ilişkin karşı davanın 13.06.2005 tarihinde dolan zamanaşımı süresinden hemen sonra ikame edildiği, bu itibarla karşı davalının süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin yerinde olduğu, öte yandan karşı davacı alıcının TTK.nun 25/3. maddesinde belirtilen muayene ve ihbar sürelerine de riayet etmediği, bu nedenle davacı-karşı davalı satıcı tarafından açıkça karşı çıkılmadığı için ayıplı olduğunun kabulü gereken emtianın alıcı tarafından bu haliyle kabul edilmiş sayılması gerekeceği, üstelik ayıplı olduğu ileri sürülen malzemenin kullanılmış olması nedeniyle de ayıplı olduğunun...
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, davalı hakkında Gaziantep İcra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde 207.766,24 TL asıl alacak, 6.905,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.671,31 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İtiraz üzerine açılan istinaf incelemesine konu itirazın iptali davasında ise harca esas değer 207.766,24 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmıştır....
