ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2016/855 Esas, 2018/1044 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali (asıl) ve tazminat (birleşen) davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinin müvekkilince ifa edilmesine rağmen, satım bedelinin davalı yanca ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya iplik emtiasını satarak teslim ettiğini, ancak 2015-2016 yılları arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun 65.596,02 TL kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/853 ESAS, 2019/557 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 13/06/2019 tarihli ve 2017/853 Esas, 2019/557 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı firmadan satın aldığı mobilyaların 3 kez değiştirilmesine rağmen hala problem çıkardığını, davalı firmanın hatasını düzelteceğini beyan ederek ürünleri değiştirdiğini ancak para iade talebini geri çevirdiğini, ödediği 14.000,00 TL ücretin tarafına iadesini ve ürünlerin geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Dairesinin 2017/965 Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin 800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 800,00 TL ye kat malikleri kararının davalı tarafa tebliğ edildiği 07/02/2017 tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiği görülmüştür....

Tüketici Mahkemesinin 16/03/2017 günlü 2015/1786 Esas - 2017/240 Karar sayılı kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulü ile ayıplı aracın davalıya iadesine, fatura bedelinden 5.000,00 TL değer kaybının mahsubu ile 55.090,64 TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığında doğan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı boya malzemesinin ayıplı olduğunu, davacının müvekkilinin istenilen renkte ve kalitede boya temin etme edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

Davalı-karşı davacı vekili; müvekkiline teslim edilen malın ayıplı çıktığını, bu nedenle ihtarname ile faturaya yasal sürede itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, aynı ihtarnamede malın ayıplı olduğunun da bildirildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını, bunun yanında malın ayıplı çıkması nedeniyle avans ödemesinin iadesini ve teslim alınmasını talep ettiklerini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, avans olarak ödenen 1.750.00 TL 'nin ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili; karşı davanın yasal sürede açılmadığını, ayrıca satış şartlarında malın iadesinin mümkün olmadığının kabul edildiğini savunarak karşı davanın reddini istemiştir....

, itirazın iptali ile davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....

miktarı ile ikinci kez gönderilen kompozitlerin de ayıplı olduğunun tespitinin yapıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmede bir sonuç alınamadığını, tespit raporunda belirlenen bedel üzerinden alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ll....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m.23/1-c bendi gereğince malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini ancak davacının bu ihbarı teslimattan ---- ay sonra yaptığını, davacının ürünlerin ayıplı olduğunu-------- yazışmasıyla bildirdiğini beyan ettiğini ancak dosyaya sunulan ----- müvekkilinin numarasının belli olmadığını dolayısıyla bu yazışmaların hukuken geçerli yazılı delil kapsamında kabul edilemeyeceğini, davacıya teslim edilen ürünlerin eksik olduğu iddiasını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır....