"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haf. ve Nak. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Denizli ili, Serinhisar ilçesi, … Köyü sınırlarında madencilik faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından, İR:… nolu ruhsat sahasında 128001,90 m²'lik ormanlık alanda maden işletme izin talebinin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve …/E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
Maden Gıda ve Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 9-İtirazın iptaline karar verilen miktar nedeni ile belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Maden Gıda ve Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 10-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - red oranına göre; 123,08-TL'sinin davacıdan alınarak, 1.196,92-TL'sinin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Çek Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesi'nce verilen davanın reddine ilişkin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; Devlet ormanları içindeki muhafaza ormanlarının bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesinin Orman Kanunu ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın muvafakatına bağlandığı, kanuni düzenlemede maden grupları arasında herhangi bir sınırlama ve ayrım yapılmaksızın bütün maden grupları için muvafakat şartı getirildiği, Orman Kanununun 16'ncı Maddesi Uygulama Yönetmeliğinde ise muhafaza ormanlarında Maden Kanununun 2 nci maddesindeki I(a), I(b) ve II(a) grup madenler için madencilik faaliyetine izin verilmeyeceği açıkça hükme bağlandığı, Orman ve Su İşleri Bakanlığının 03.03.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Genelgesi ile ise, Orman ve Su İşleri Bakanlığı uhdesinde yer alan orman alanları ve orman sayılan alanlar ile hususiyetleri gereği özel koruma altına alınması icap eden sahalara yönelik madencilik faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yönelik düzenlendiği ve bu Genelge ile muhafaza...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket tarafından, işletme olduğu İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan … ruhsat numaralı kumtaşı maden sahasının 61.101,92 m2'lik kısmının 2020 yılı arazi izin bedelinin hesaplanarak bildirilmesine ilişkin İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin ve söz konusu işleme karşı bedelin fahiş ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davalı idareye yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup;… Bölge İdare Mahkemesi ......
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 357. maddesi ve devamında düzenlenen hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödövans sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı; davalının imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklanan Orman Genel Müdürlüğü payları, Orman Arazi İzin Bedelleri, Devlet Hakları, İdari Para Cezaları, Çevre Uyum Teminatları, diğer vergi ve harçları ödeme yükümlülüğü bulunmasına rağmen, anılan ödemelerin kendisi tarafından yapılmak zorunda kalındığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken bu bedelleri ödemediğini, alacak miktarının ise ekli rödovans cetvelleri ile sabit olduğunu, işbu belgelere dayanarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borca itirazda bulunulması nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; davalının itirazının iptaline, lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; davalı ise...
