MÜHENDİSLİK DEKORASYON İNŞAAT VE TİCARET İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :1- ... MADENCİLİK İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :2- ... / ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden firma ile davalı ... Yapı Ltd. Şti. arasında vekil eden firmanın rödevans hakkı sahibi olduğu ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... ruhsat ve ... erişim numaralı II A Grup Arama ve İşletme Ruhsatı'na sahip sahada, rödevans hakkı kendisinde kalmak suretiyle ruhsat koordinatları içinde davalı ... Yapı Ltd. Şti.'...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adıyaman İli, Merkez ilçesi, … Köyü sınırları içinde yer alan toplam 96.94 hektarlık sahada […] numaralı mermer madeni hammadde işletme ruhsatı bulunan davacı şirketin, orman arazisi içinde bulunan 81.958,80 m2 (44.699.05 m2 işletme sahası, 37.259,75 m2 alt yapı tesisi) yüz ölçümlü alanın söz konusu işletme çalışmaları için kullanmak üzere 6831 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca izin verilmesi yolundaki başvurusunun reddine dair işlemin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptali üzerine, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile tesis edilen 31/12/2016 tarihine kadar orman izni (maden işletme ve maden alt yapı tesisi) verilmesine dair kısmının iptali istenilmiştir....
Uyuşmazlık davacı idarenin başvuruya rağmen ilgili alanı geri teslim almamasının ve buna bağlı olarak davalının bu alan için 2011, 2012 ve 2013 yılları için arazi izin bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı noktasındadır. Konuya ilişkin yasal dayanak, Maden Kanunu, Orman Kanunu ve Orman Sayılan Alanlarda Verilecek İzinler Hakkında Yönetmeliktir. Maden Kanunu'nun 7. Maddesi gereği ruhsat sahasında başka kurumları ilgilendiren alanların bulunması halinde bu kurumlardan da ayrıca izin alınması gerekmektedir. Maden Kanunu'nun 32. Maddesinin 04/2/2015 tarihinde 6592 sayılı yasanın 17 maddesi ile değiştirilmeden önceki halinde "Herhangi bir ruhsat döneminde, ruhsat sahibi sahasında madencilik faaliyetinde bulunmayacağını ve ruhsat hakkından vazgeçeceğini dilekçe ile ilgili daireye bildirmek suretiyle terk talebinde bulunabilir. Ancak dilekçeye son durumu gösterir raporu eklemek ve ayrıca gerekli emniyet tedbirlerini yerine getirdiğini belirtmek zorundadır....
Buna göre maden sahalarında teknik nezaretçi bulundurulması zorunludur. 3213 sayılı Maden Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde aynen “Nezaretçi: İşletmelerin teknik ve emniyet yönünden nezaretini yapan sorumlu ve yetkili maden mühendisi” olarak; Maden Kanununa paralel olarak, 03.02.2005 tarihli Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde de “Teknik Nezaretçi: İşletmelerdeki faaliyetlerin teknik ve emniyet yönünden nezaretini yapan, Kanunun 29 uncu maddesi gereği faaliyet bilgi formunun hazırlanmasından sorumlu ve yetkili maden mühendisi” , “Teknik Nezaretçi Defteri de: muhafazasının sorumluluğu ruhsat sahibine ait olan, noter tarafından onaylanmış, teknik nezaretçinin raporunu yazdığı defter” olarak tarif edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunundan kaynaklanan, organize sanayi bölgesindeki taşınmazın devri işleminden dolayı ödenmesi gereken devir ücretine yönelik takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2008...
Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilir. Ancak, temditler dahil ruhsat süresince müktesep haklar korunmak kaydı ile Devlet ormanları sınırları içindeki tohum meşcereleri, gen koruma alanları, muhafaza ormanları, orman içi dinlenme yerleri, endemik ve korunması gereken nadir ekosistemlerin bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesi, Çevre ve Orman Bakanlığının muvafakatine bağlıdır. Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin; baraj, gölet, liman ve yol gibi yapılarda dolgu amaçlı kullanacağı her türlü yapı hammaddesi üretimi için yapacağı madencilik faaliyetleri ile zorunlu tesislerinden bedel alınmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/744 Esas KARAR NO :2023/124 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.08.2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, Davalının Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 06.08.2018 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi hudutları içerisinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, bu adi ortaklık neticesinde müvekkilinin davalı şirkete 240.000,00 TL bakiye para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatının T.C....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.ş. ile davacı banka arasında 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.Ş.'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak Beşiktaş .......
