"İçtihat Metni"KARAR Dava ticari işletme devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir ancak Başkanlar Kurulunun 4.2.2010/3 sayılı kararı uyarınca adı geçen daireye gönderilmeyip görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı bulunduğu İsis Kuaför ve Güzellik Salonları İşletmeciliği Ticaret ve Limited Şirketi hissesini Beşiktaş 13. Noterliği'nin 04/09/2009 gün ve 08160 yevmiye numaralı "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" ile davalı ortaklık dışı ...'a sattığı, yeni ortak ile önceki ortaklardan ... bir araya gelip karar almadığı, TTK'nın 520. maddesinde ön görülen hukuki merasim gerçekleşmediği, gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın sabit olmadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ne satışından sonra işletilmekte olan mağazalar ile bir kısım franchise mağaza sözleşmelerinin de davalı ... ... devredildiğini, bunun sonucunda genel müdürlük bünyesinde toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacının iş akdinin fesih sebebinin iş yeri devri olmadığını, hisse devrinden sonra da genel müdürlüğün devam ettiğini, feshin hisse devrinden sonra oluşan yapısal ve yönetimsel değişiklikten meydana geldiğini savunmuştur. Davalı ... Şirketi'nce davacının firmalarında hiçbir zaman çalışmadığını iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından feshedildiğini işyeri devri değil hisse devri olduğu savunulmuştur. Mahkemece, yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalılar arasındaki hukuki ilişki saptanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sehven yaptığı EFT işlemi ile davalı şirketin sebepsiz zenginlenmesine neden olduğunu, davalının zenginleşmesinin hukuken geçerli bir nedene dayanmadığını, davalı şirketin zenginleştiği miktarı müvekkil şirkete vermekle yükümlü olduğunu çünkü müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, yoğun çabalarına rağmen davalı şirketin sözkonusu miktarı müvekkile iade etmediğini, başlatılan icra takibine ise haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtip itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sehven yaptığı EFT işlemi ile davalı şirketin sebepsiz zenginlenmesine neden olduğunu, davalının zenginleşmesinin hukuken geçerli bir nedene dayanmadığını, davalı şirketin zenginleştiği miktarı müvekkil şirkete vermekle yükümlü olduğunu çünkü müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, yoğun çabalarına rağmen davalı şirketin sözkonusu miktarı müvekkile iade etmediğini, başlatılan icra takibine ise haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtip itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
DELİLLER : -Tapu kaydı -Altındağ 4.Noterliğine ait 16/08/2018 tarih ve 26861 yevmiye no’lu limited şirket hisse devir sözleşmesi -Protokol -Ticaret sicil kaydı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, limited şirket hisse devri bedeline karşılık olarak hisselerini devreden davacı eski ortağa devri kararlaştırılan taşınmazların tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya tescili aksi takdirde terdiden rayiç değerlerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda muris ... tarafından yapılan 07.08.2001 tarihli hisse devri ve 28.01.2015 tarihli hisse devrinin iptali talep edilmiş olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere her iki pay devrinin de yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre geçerli bir şekilde yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu'nun 12/09/2018 tarihli raporu ile de muris ...'...
