Davalı vekili, görevli mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça müvekkiline borç verilmediğini, aksine müvekkiline olan borcunun ödendiğini, müvekkilince restaurant işletmesinin, 23.09.2010 tarihli hisse devri ile ve toplam 398.000,00 TL karşılığında davacıya devredildiğini, iki yıl sonra davacı tarafça bu işyerinin müvekkiline tekrar devredilmek istendiğini ancak müvekkilince kabul edilmemesi üzerine davacı tarafça bu yola başvurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari iş niteliğinde olan limited şirket hisse devri ile işletme devrinden kaynaklandığından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, göreve yönelik dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, başvuru halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
nın icra takibinin tarafı olmadığından kendisine itirazın iptali davasında husumet yöneltilemeyeceğini, 01.03.2011 tarihli protokolün 3/c bendinde ancak proje kredisinin çıkıp proje kredi avansının alınması veya şirketin 3. şahıslara devredilmesi halinde 650.000.- USD'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, HES projesi için kredi başvurusunun kabul edilmediğini, kredi avansının alınmadığını, şirketin 3. kişilere devredilmediğini, şart gerçekleşmediğinden bedelin istenemeyeceğini, hisse devir bedelinin sadece 50.000 TL olarak belirlenip 650.000 USD'nin projenin hayata geçirilme bedeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun bir ıslah bulunmadığından ıslahın yapılmamış sayıldığı, davanın itirazın iptali davası olarak görüldüğü, davalı ...'nın icra takibinde borçlu olarak gösterilmediği, taraflarca kabul edilen protokolün 3/b maddesinde devir bedeli olarak ... Enerji Üretim Ltd. Şti.'...
Dosyada alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacıya ait defter ve kayıtlara göre davalının hisse devrinden kaynaklanan 22.500,00 TL ortaklık borcu bulunduğu, dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak bu meblağın talep edildiği, hisse devrinden kaynaklanan ortaklık borcu için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 15.738,75 TL olarak hesap ve tespit edildiği, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlara karşılık 01/05/2008 tarihindeki borç tahakkukunun (92.750,00- TL) oluşumu açıklanamamış ve dayanağı belgelendirilememiş olup, böyle bir ortaklık borcunun bulunmadığı kabul edilecek olursa davalıya devir nedeniyle borç devretmesinin söz konusu olmayacağı; 20/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda ise özetle; tarafların diğer itirazlarının kök rapordaki tespit değerlendirme ve hesaplama sonuçlarını değerlendirecek nitelikte olmadığını, davalı tarafın zamanaşımı itirazı dikkate alındığında, davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği...
Dosyada alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacıya ait defter ve kayıtlara göre davalının hisse devrinden kaynaklanan 22.500,00 TL ortaklık borcu bulunduğu, dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak bu meblağın talep edildiği, hisse devrinden kaynaklanan ortaklık borcu için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 15.738,75 TL olarak hesap ve tespit edildiği, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlara karşılık 01/05/2008 tarihindeki borç tahakkukunun (92.750,00-TL) oluşumu açıklanamamış ve dayanağı belgelendirilememiş olup, böyle bir ortaklık borcunun bulunmadığı kabul edilecek olursa davalıya devir nedeniyle borç devretmesinin söz konusu olmayacağı; 20/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda ise özetle; tarafların diğer itirazlarının kök rapordaki tespit değerlendirme ve hesaplama sonuçlarını değerlendirecek nitelikte olmadığını, davalı tarafın zamanaşımı itirazı dikkate alındığında, davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği...
Dava Limited Şirketin sigortasız çalıştırılan işçiye ödemek zorunda kaldığı paranın şirketin önceki ortaklarından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı, davalıların limited şirkette ortak oldukları dönemde sigortasız olarak dava dışı ...'ı çalıştırdıklarını, şirket Aleyhine Ankara ... iş mahkemesinde dava açıldığını, ayrıca SGK tarafından 14.184,00 TL idari para cezası uygulandığını,05/04/2018 tarihinde fark edilen para cezasının gecikme zammı ile birlikte ödendiğini, süresinde ödenmeyen sigorta prim borcu ve idari para cezalarından hem şirket ortağı hemde üst düzey yönetici olarak tüm mal varlıkları ile şahsi olarak borcun tamamından sorumlu olduklarını iddia etmektedir. Uyuşmazlık davacı şirketin idari para cezasından dolayı önceki ortaklara rücu şartlarının oluşup oluşmadığında toplanmaktadır. Bir sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde ortaklar açısından sınırlı sorumluluk ilkesi geçerlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2022/517 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
sistematik olarak hedeflediğini, davacının bu yolla haksız kazanç elde etmek istediğini, davacının hisse devrine onay verdiğini, dolayısıyla bu hisse devrinden başından itibaren haberi olduğunu, ilgili davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının hisse devrini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, genel kurulda öğrendiği tarihten itibaren --------- sürenin son gününde bu davanın açıldığını ve kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağını vurgulayarak davacının iyiniyetli olduğunun kabulünün de mümkün olmadığını, davacının hisse devrinden haberi olduğunu ve hisse devrine sözlü olarak onay verdiğini, hisse devrinin usulüne uygun olarak yapıldığına dair ------------- da kendi lehlerine olduğunu ve açılmış olan davanın dava şartı yokluğu, süresinde açılmaması ve haksız mesnetsiz olması sebebiyle, reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/138 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında davalının münferiden temsil ve imza yetkilisi bulunduğu "... Çorap Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş" ve "......
MEDİKAL ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İNŞAAT NAKLİYE GIDA TEKSTİL BİJUTERİ SAĞLIK TURİZM DÜĞÜN SALONU PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 09/06/2022 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 YAZIM TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 07/09/2020 havale tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
