DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
nın 520. maddesinde limited şirket hisselerinin ne şekilde devredileceğinin düzenlendiği, ortada geçerli bir devir olmadığı, bu suretle sözleşmede düzenlenen cezai şartın talep edilebilmesinin de mümkün bulunmadığı, davacının takip yaparken kötü niyetle hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesine dayalı cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili, .../01/2008 tarihli ‘hisse devir sözleşmesi-sulh-ibra-protokolü’ başlıklı sözleşmeye istinaden davalının, davacıya ait ... Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. ve Tic. Ltd....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin feshi veya Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/161 ESAS 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Ali Cevat Yazıcıoğlu vekili ile davalı Doğan Erfidan vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ali Cevat Yazıcıoğlu ve PGS Bio Kimya Medikal Kozmetik Itriyat Paz. San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/161 Esas 2021/42 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ve .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
Şirket ortakları arasında, ortaklığın devamına engel olacak kadar niza bulunması, haklı bir gerekçe olmadan kar payı ödenmemesi, ortaklığın devam etmesinde ortaklar açısından bir yarar kalmaması, davacı açısından haklı sebep sayılabilir. Dinlenen tanık, ortaklar arasında, ortaklığın devamını engelleyecek derecede niza bulunduğunun somut olaylara dayanarak anlatmıştır. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi için şirket kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması, davalının bu kayıtları bilirkişi incelemesine sunmaması karşısında, iddiaların ispatlandığı kabul edilmiştir. Neticede TTK'un davamızla ilgili 638/2 maddesindeki haklı sebeplerin davacı yararına oluştuğunun kabulü ile, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'un davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan hakka dayalı olarak tapu iptal ve şirket adına tescil, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un müdürlük görevinin 22.02.2010 tarihinde Ortaklar Kurulu kararı ile son bulduğunu 11.03.2010 tarihinde öğrendiği, banka kartının şirket adına işlem yapmak üzere şirket müdürüne verildiğine göre müdürlük dolayısıyla temsil yetkisi sona eren ...'un kredi kartı ile şirketi bağlayıcı işlem yapma yetkisinin kalmadığının davalı banka ve şubesince bilindiği, buna rağmen şirket adına işlem yetkisi bulunmayan ...'a kredi kartı işlemleri yaptırmak suretiyle davalı banka ve şubesinin sorumlu olduğu” şeklindeki gerekçe ile davalı banka yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından, davalı ...’ın şirket ortaklığından çıkarıldığı, müdürlük sıfatının sona erdiği ve davaya konu kredi kartının davalı ...’dan alınması veya kartın iptali hususunda davalı bankaya açıkça yazılı bir bildirimde bulunması gerekirken, sadece davalı ...’ın şirket ortaklığından çıkarıldığı ve müdürlük sıfatının sona erdiği hususlarını içeren imza sirküleri gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, davalının T.T.K.nun 551 maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket hissesinin yarısına sahip olduğunu, diğer ortak .......’in şirket işlemleri kapsamında kendisine bilgi vermediğini, davacıya şirketi yönetmeyi bilmediğini söyleyerek yönetimden ve şirketten uzaklaştırdığını, kar dağıtımının yapılmadığını, diğer ortağın tek başına hareket ettiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini iddia ederek, şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
