"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, satış faturalarından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, lehine kur farkı oluşan tarafın kur farkı faturası düzenlemesi ve hesaplanan kur farkı tutarına KDV ilave edilmesi gerektiği, fakat davacı tarafından faturaların kayıt tarihi ile ödeme tarihi arasındaki farkı belirten kur farkı faturalarının görülemediği bildirilmiştir. Buna karşılık faturaların yabancı para birimi üzerinden düzenlenmesi ve karşı tarafça defterlere işlenmesi taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir. (Yarg. 19. HD. 05/12/2019 T. 2018/965 E. 2019/5447 K.) Bahse konu faturaların davalı tarafından defterlerine ihtirazi kayıt gösterilmeden işlenmesi nedeniyle alacağın USD üzerinden talep edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer taraftan kur farkı talepleri kur farkı faturası düzenlenmesine bağlı değildir. Şayet taraflar arasında yabancı para birimine endeksli bir ticari ilişkinin varlığı halinde kur farkı faturası düzenlenmeden de kur farkı alacağı talep edilebilir....
-TL. alacaklı göründüğü, vade farkı faturası dışında taraf defterlerinin birbiriyle uyum gösterdiği, uyuşmazlığın vade farkı faturasından kaynaklandığı, davanın da tüm takibe itirazın kaldırılması için değil, sadece vade farkı faturası tutarı üzerinden açıldığı, taraflar arasında vade farkı konusunda sözleşme ve teamül bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
şirketin davalı şirketten toplamda 9.633,75-TL kur farkı alacağı olduğu, söz konusu kur farkı alacağından kaynaklı cari hesap bakiyesinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine ise müvekkili tarafça Bursa 9....
Karar Sayılı, 09/07/2020 Tarihli, Yargıtay denetiminden geçerek onanmış "Dava, kur farkı alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğü' nün *** Esas sayılı dosyasında kur farkı faturasına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .. Kural olarak kur farkı istenebilmekte ise de davalının çekle ödemede bulunduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Çek bir ödeme vasıtası olup döviz üzerinde düzenlenmesi mümkün olduğu gibi bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilir....
Karar Sayılı, 09/07/2020 Tarihli, Yargıtay denetiminden geçerek onanmış "Dava, kur farkı alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğü' nün *** Esas sayılı dosyasında kur farkı faturasına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .. Kural olarak kur farkı istenebilmekte ise de davalının çekle ödemede bulunduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Çek bir ödeme vasıtası olup döviz üzerinde düzenlenmesi mümkün olduğu gibi bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilir....
üzere ayrı bir kur farkı veya vade farkı faturası düzenlenerek davalıya da tebliğinin yapılmadığı, yalnız davacı tarafın tutmuş olduğu ticari kayıtlarda buna ilişkin vade farkı yahut kur farkı alacağının oluştuğu, tek taraflı olarak ticari defterler ile tacirini kendi lehine alacak borç kaydı yapması ve bunu ileri sürmesinin yerinde olmayacağı, diğer yandan davacının vade farkı ve kur farkı dışında bir alacak yönünden başlatmış olduğu bir icra takibi bulunmadığından davacının bilirkişi raporunda tespit edilen 2,13-TL alacak yönünden de davalıyı sorumlu tutarak itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin yerinde olmayacağı, tümüyle vade farkı ve kur farkına ilişkin alacağın takip ve tahsiline ilişkin başlatılmış icra takibi yönünden davacının haklı ve yerinde bir icra takibi başlatmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Toplanan delillere göre; Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcı, davalı alıcıdır. Taraflar tacirdir. Davacı taraf, cari hesapta davalıdan 2.839,50-EURO kur farkı alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı ise takibe konu 2 adet fatura borcunu, 3 adet vadeli çekle ödendiğini, davacıya bakiye bir borcunun kalmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Kur farkı alacağının istenebilmesi için, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin bir sözleşmenin veya dövize endeksli bir ticari ilişkinin bulunması gerekir. Yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide, fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki fark varsa bu fark kur farkı alacağıdır. Bu nitelikteki bir alacağın istenebilmesi için uygulama ya da teamül aranmaz. Kur farkı alacağı fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki farktan kaynaklanan alacak olduğundan ancak TL olarak istenebilir....
Davalı, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının gönderdiği ihtarname karşılığında 48.951,00 TL bedelli kur farkı faturasının davacı tarafa göndererek borçlu olmadıklarını ihtaren bildirdiklerini, davacının karşı ihtarnamesi ile kur farkı faturasını iade ettiğini, mükerrer ödemelerden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğğini, taraflar arasında ticaretin yabancı para üzerinden yapıldığını, yabancı para üzerinde yapılan alım satımlarda faturanın Türk parası üzerinden düzenlendiğini, faturalarda belirtilen yabancı paranın TL karşılığının kur farkı gözetilerek fatura tarihinden sonra TL olarak ödeme yapılması durumunda kur farkının istenebileceğini, bu nedenle davalı tarafından kur farkı faturasının düzenlendiğini belirterek, davacıya herhangi bir şekilde borçlu olmadıklarını savunmuştur. Tarafların kabulünde olan sipariş formlarında kumaşların birim fiyatı USD olarak belirlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkillerinden iplik aldığını, faturalardan kaynaklı cari borcuna dair herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın 48.524,50 TL borçlu olduğunu, ödeme yapmaması neticesinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/14314 E....
