İnceleme konusu karar, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIMTARİHİ : 17/01/2022 Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/07/2020 tarihli, 2020/... Esas ve 2020/... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzii edilen, İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğu, müvekkil şirket, dava dışı... ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2018/.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, taşınmazın tapusunu aldığını, istifa etmesi nedeniyle aidat ödenmeyeceğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, taşınmaz kooperatife bırakılmayıp üçüncü bir şahsa devredilirse, istifa etmiş olsa dahi üyeliğini devretmediği sürece kooperatif genel kurulunca alınan kararların ortağı bağlayacağını, ortağın aidat ödeme yükümlülüğünün devam edeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haklı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı vekilinin verilen durdurma kararına haksız itirazda bulunduğu ve itirazın iptali dilekçesinde dahi gerekçe gösteremediğini sadece itirazın haksı olduğunu ileri sürdüğünü, davacı kooperatifin toplanan aylık aidatları çevre düzenlemesi vs. yapacağını ileri sürerek aidatları yükselttiğini, aidatların yükseltme nedeni olarak gösterilen işlemlerin yapılmadığını bu nedenle aidatların bina sakinlerini maddi yönden mağdur etmeye yönelik olduğunu, kooperatif yetkililerinin kendilerince saf çoğunluğun görüşü ve kabulü olmadan keyfi kararlar aldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle aidat alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının kooperatif aidat borcuna karşılık bonolar verdiği, bu suretle borcunu ödediği, en son takip tarihi itibarıyla mevcut olan borcundan fazla olmak üzere 1.470,00-YTL bono vermek suretiyle borcunu ödemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif üyeliğinden doğan borçları müvekkiline ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Dava,kooperatif üyesi olan davalıdan aidat borcu ve gecikme faizi alacağına yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu,davalının toplam aidat ve gecikme faizi borcunu göstermekte olup, kapsamı itibarıyla ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, icra takibine konu dönemlere ilişkin kooperatif genel kurulunca alınan aidat ve gecikme faizleriyle ilgili genel kurul kararları getirtilip, kooperatif defter, belge ve kayıtları üzerinde aynı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak ödenen ve ödenmeyen aidat toplam miktarlarının ayrı ayrı belirlenmesi, aidat borçlarını ödemeyen üyelere uygulanan faiz oranlarını miktar ve dayanaklarını kalem kalem gösterecek şekilde açıklamalı ,gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı Serdar Sahra gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
