"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın haksız ve yersiz olduğunu,ödemenin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, beyan ederek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı kiracısı olduğu taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle 1.500 Amerikan Doları depozitosunun tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taşınmazın alındığı gibi teslim edilmediğini, taşınmazın boya badanasını kendisinin yaptırdığını,boş kaldığı dönem için kira ve aidat alacağı olduğunu bildirerek bunların hesaplanarak davacı alacağından mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibindeki takip talebi ve ödeme emrinde, 01.01.2008 tarihinden itibaren ödenmeyen 8 aylık kira bedelinin olduğu belirtilmiş, borçlu davalı da süresinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Dava dilekçesinde ise 2007 yılına ilişkin ödenmeyen kira alacağı bulunduğu belirtilerek itirazı iptali istenilmiştir. İtirazın iptali davası, açılış, şekil ve doğurduğu sonuçlar yönünden ilamsız icra takibinin devamı niteliğinde görülen ve dayanağı İİK 67/1 md. hükmünde bulunan bir eda davasıdır. Ilamsız icra takibinin takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen aylar yönünden kira alacağının bulunup bulunmadığını belirlemek davanın tek ve ana kaynağıdır....
E Sayılı Takip Dosyası, Araç Kiralama Sözleşmesi GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle ayıplı hizmet nedeniyle iade alacağı ve diğer alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi, taraflar da, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2018/1731 ESAS - 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2019 tarih ve Esas 2019/101 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının, müvekkiline ait taşınmazı 15/09/2014 yılında kiraladığını, davalının 2015 yılı kira bedeli olan 7.987,50 TL, 2016 yılı kira bedeli olan 8.466,80 TL, 2017 yılı kira bedeli olan 9.017,10 TL ve 2018 yılı kira bedeli olan 10.261,50 TL nin ise ödemesini yapmadığını, müvekkilinin kiracısı olan davalıdan kira alacağı nedeni ile Mersin 1....
Mahkemece, kira sözleşmesi, icra dosyası, davalı şirketin davacıya mecurun anahtarının tevdii için Sulh hukuk Mahkemesince verilen karar benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kiracı-davalı şirketten kira alacağı, kira alacağı faizi ve aidat alacağı olduğu, ancak kefil-davalı Atila Kutlu'dan bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davalı ... Kurt aleyhine açılan davanın reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile itirazının toplam 4.854.63.-TL.yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, kira alacağı ile aidat alacağı toplamı olan 4.804.63.-TL.nin % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Terk Turizm Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket kiracı olarak ve davalı şirket ise kiraya veren olarak 20/12/2018 tanzim tarihli, 01/01/2019 başlangıç tarihli depo kira sözleşmesini imzalamış olduğunu, Davalı şirket işbu 20/12/2018 tanzim tarihli, 01/01/2019 başlangıç tarihli kira özleşmesini karşı taraf cari alacak bakımından feshetmiştir. Bunun üzerinde müvekkil şirket 25.10.2021 tarihinde işbu depoyu eksiksiz ve hasarsız olarak davalı şirkete teslim etmiş olduğunu, Dosyaya konu kira sözleşmesinin 4....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
