ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaza ilişkin 01/02/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının 2020 yılı Şubet, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2021 yılı Ocak, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ilişkin kiraları ödemediğini, davalının ödemediği aylara ilişkin 99.357,71 TL borcunun olduğunu, ödenmeyen borcun tahsili için davacı tarafından .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, davacının görevsiz mahkemede davacı açtığını cevap dilekçesi ile birlikte öğrendiğini ve 25/03/2021 tarihli duruşmada sırf mahkemenin görevsizlik kararı vermesini engellemek amacıyla takip talebinde sehven takip konusunun ecrimisil olarak girildiğini taleplerinin kira alacağı olarak değerlendirilmesini talep ettiğini, davacının davacının iş bu beyanları dikkate alındığında bir tezatlığın söz konusu olduğunu, davacının sehven takip talebinde ecrimisil talep edildiği beyanı dikkate alındığında itirazın iptali davası ile takip talebi arasında uyumsuzluğun bulunduğunu, zira itirazın iptali davasının ecrimisil haksız işgal kaynaklı açıldığını, bu nedenle itirazın iptali davasının dinlenilebilmesi için takipte belirtilen sebebe davacının bağlı olmasının gerektiğini, davacının beyanının kira alacağı olduğunu ancak davanın ecrimisil alacağı kaynaklı olarak açıldığını, davacının sırf mahkemenin...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkin olduğu, dava sırasındaki tahliye istemine yönelik feragatın görevli mahkemeyi değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacağının tahsiline ilişkindir. Her ne kadar dava sırasında tahliye isteminden vazgeçilmiş ise de, dava kira alacağı ile birlikte tahliye istemiyle açılmıştır. HMUK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no’lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür.Bu durumda mahkemece,davacının dava açarken tahliye isteği de bulunduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen elektrik tasarruf cihazı pazarlama ve satışına ilişkin sözleşme gereğince davalıya teslim edilen ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 27.3.2008 gün, 618-5397 sayılı ve 6.Hukuk Dairesinin 13.5.2008 gün 3964-6287 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup; hüküm kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2009 gün, 2008/2137-2009/6182 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 19.06.2009 gün, 2009/7443-8457 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve aidat bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ve duruşmada davalının kiracısı olduğunu kira paralarını hesabına yatırdığını, ödenmeyen kira alacağı için takip başlattıklarını davalının takibe haksız itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kira sözleşmesinin davalı ile değil dava dışı ... arasında kurulduğunu davacı ile kira ilişkisinin olmadığını kiralananı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ve duruşmada davalının kiracısı olduğunu kira paralarını hesabına yatırdığını, ödenmeyen kira alacağı için takip başlattıklarını davalının takibe haksız itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kira sözleşmesinin davalı ile değil dava dışı ... arasında kurulduğunu davacı ile kira ilişkisinin olmadığını kiralananı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
