ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tas. Halinde .... Mer. Dem. Teks. Oto İnş. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ile ....bank T. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'in ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderilmiş ve akabinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2022/872 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Arnavutköy Şubesi ile dava dışı...Ltd. Şti. firması arasında imzalanan; 22.04.2020 Tarihli 2.000.000,00.-TL bedelli, 27.03.2019 Tarihli 750.000,00.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 29.06.2022 tarihli 10.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi’ ne müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı... Ltd. Şti. firması ile Davalı kefil ...' a Ankara ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kararın kesinleştiği, icra takibinin yapılan incelemesinde davacı asilin kararın kesinleşmesinde sonra takibe itiraz ettiği, takibin davacı asil yönünden itirazın iptali davasına konu olmaksızın kesinleştiği anlaşılmakla; Davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ... arasında akdedilen sözleşmeye davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kefaletinin geçerli olabilmesi için sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasının, kefilin sorumlu olacağı muayyen miktarın gösterilmesinin zorunlu olduğu, 818 sayılı Borçlar Kanunu’ nun 484. maddesi uyarınca sözleşmede belirtilmesi gereken kefalet limitinin belirtilmediği gibi sözleşme içeriğinde kefilin sorumlu tutulacağı azami miktarın da belirlenmesine yarayacak sözleşme limitine de yer verilmediği, davalı yönünden geçersiz bir sözleşmeye dayanarak takip yapılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
nın imzalamış olduğu iki ayrı sözleşme gereğince kefalet limitinin 40.000,00 TL olduğu, diğer davalı ...'ın kefalet limitinin 20.000,00 TL olduğu, davalı ...'ın takip konusu miktarın 2.807,82 TL asıl alacak ve 88,02 TL işlemiş faiz kısmından sorumlu olması kaydıyla davalıların itirazının kısmen iptaline ile takibin toplam 29.807,82 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dosyaya suretleri sunulan 3 ayrı kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılardan ... 16/06/2006 tarihli sözleşmenin diğer davalı ise 01/06/2010 ve 13/12/2010 tarihli sözleşmenin kefilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine 28/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/365 Esas KARAR NO: 2022/10 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- dava dışı asıl borçlu ---- imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını, işbu sözleşmenin, asıl borçlu firmanın ortakları ----tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu ve davalılar tarafından kredinin ödenmediğini, davalılara ---- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından davalılara---- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,---ödeme emrinin ve dayanak belge suretlerinin ----- tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, davalıların vekilleri aracılığı ile ---tarihinde ödeme emrine, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz...
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını, alacaklı davacı bankanın dosyaya sunmuş olduğu kefalet sözleşmesinin TBK 583 ve devamı maddelerindeki şekil şartlarını taşımadığını, kanunda öngörülen nitelikli şekil ve ehliyet şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesinin kesin olarak hükümsüz olduğunu, davacı alacaklı tarafından dosyaya sunulan ve alacağın dayanağını teşkil eden kefalet sözlemesindeki tarih, kefalet miktarı, kefalet türüne ilişkin yazıların müvekkillerine ait olmadığını, kefalet tarihi bulunmayan bir kefalet sözleşmesinin başlı başına hükümsüz olduğunu, kesin hükümsüz olan bir kefalet sözleşmesinden dolayı ifa talebinde bulunulması dolayısı ile takip yapılmasının da mümkün olmadığını, alacaklı tarafın kefelet sözleşmesinde tahribat yapmakla ve kefalet tarihi olmayan geçersiz ve kesin hükümsüz bir sözlemeye dayanarak takip yatmakla hem haksız hem de...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/933 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... şirketi lehine diğer davalının müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi ve normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Beyoğlu ......
