İcra Dairesinde 2021/7854 Esas sayılı takibin başlatıldığını, icra dosyasına borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ancak davalı kefiller tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar hakkında %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesinden kaynaklanan ödeme alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili; kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; sözleşmenin yazılı olması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın belirlenmesi, kefalet tarihinin belli olması ve ayrıca sorumlu olacağı miktarı kendi el yazısı ile yazılmasının gerektiğini, sözleşme incelendiğinde müvekkillerinin kefalet tarihinin belli olmadığını, müvekkillerinin kefil oldukları veya kefalet miktarlarının da kendi el yazısı ile belirtilmediğini, kefalet tarihi olmayan sözleşmelerin geçersiz olacağını, el yazısı şartının, kefili risklerden korumaya yönelik olduğunu, kefil oldukları iddia edilen müvekkillerinin el yazılarını içermeyen sözleşmenin geçerli olmadığını,davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; temlik eden davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla müteselsil kefiller hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, kefalet limitinin 60.000 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---------- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1163 Esas KARAR NO : 2022/1102 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2020 tarihinde Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından icra takibine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması için Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiğini, yetkisizlik kararına istinaden Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına devredildiğini, borcun kaynağı olarak sunulmuş olunan kredi sözleşmesinde asıl borçlu tarafın müvekkilin de geçmiş dönemde ortağı olduğunu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Ltd Şti'nin kullandığı kredinin kefili olduklarını ve taşınmazlarını ipotek ettiklerini, müvekkilini borcu ödeyerek bankadan temlik aldığını ve davalının sorumlu olduğu miktar yönünden icra takibi yaptıklarını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili taşınmazı ile beraber başka taşınmazların da bu borcun teminatı olduğunu sadece bir borçluya karşı takip yapılmasının mümkün olmadığını, ayrıca borcun bu taşınmazlara oranlanması gerektiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/620 KARAR NO : 2022/211 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/09/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ...Ödemiş Şubesinden çekilen kredi sebebiyle kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi sebebiyle davacı müvekkilinin icra takibine düşmemek için davalının kredi borcunu ödediğini, ödenen paranın davalıdan istenildiği ancak davalının, davacı müvekkiline ödeme yapmadığını, davacının yapmış olduğu ödemenin tahsili için davalı hakkında Ödemiş İcra Müd' nün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2021/928 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : davacı vekilinin------ imzalandığını, davalı borçlunun, ------- kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığını belirterek ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve---- ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bu nedenlerden dolayı itirazın iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
