"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkilinin talebi üzerine arızalı sayacın değiştirildiğini, müvekkilinin ceza mahkemesinde mühür bozma suçundan beraat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... duruşmada asıl borçlunun komşusu olduğunu, kendisinin 10.000,00 TL. borca kefil olduğunu, başka borcuna kefil olmadığını, kefalet dışındaki borcu kabul etmediğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/713 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik bedelinin tahsili için,-------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara elektronik tebligat ile dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşma istemi reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kaçak elektrik kullandığını, hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince hüküm verilmiş olması ve 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın 01.03.2012 tarihinden önce Yargıtay’a gelmiş olması dikkate alındığında hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 20.10.2009 gün, 12486-11573 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 1.12.2009 gün 14052-13901 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 16.03.2010 gün, 2010/3864-4436 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 30.03.2010 gün, 2009/3498-2010/3620 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklenen nedenlerle dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/692 Esas KARAR NO: 2021/1357 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----icra takibi başlatıldığını, borçlunun --- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini davalının, ---- kesilen elektriği kullanıma açması sebebiyle,---- görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiğini, yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, --- ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden --- suretinden de görüldüğü üzere, davalının --- tarihleri arası kaçak olarak elektrik kullandığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde abonenin şebeke girişinden ek almak suretiyle harici hat üzerinden kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiş ve bu tespite istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 14.02.2022 tarihli ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik tüketim halleri başlıklı 42....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :03.04.2008 Nosu :154-338 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin elektrik kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.115,53 TL alacak için itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenmiştir. Mahkemece dava kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davalının kullanım durumu gözetilerek, yönetmelikler çerçevesinde uzman bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken; Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
