DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkil kurum yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, tutanak altına alındığını, davalının perakende satış sözleşmesi bulunmadığından elektriği kullandığını, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42, 43 ve 44 maddelerinde kaçak elektrik kullanımının tanımı ve tespitine uygun olarak borcun tahakkuk ettiğini, tutanakların HMK 204/2 gereği aksi ispat olunana kadar kesin delil niteliğinde olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının aksini ispatlayacak nitelikte herhangi bir belge ibraz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Dosya kapsamında bulunan kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden düzenlenen tahakkuk bilgilerinin Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması maddesine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. III-SONUÇ: Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdii edilen .../... E nolu, itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Buna göre; 1.Davalı tarafından ... Mahallesi ......
Teknik bilirkişi ------ tarihli raporunda sonuç kısmında: -------Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı ------ elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, Davalı--------- bendinde tanımlanan şekilde -----yapmadan kaçak elektrik kullandığı, > Davalının, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen ----- tespit tutanağından sorumlu olduğu, > Davacı ----- alacaklı olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı hususlarının rapor edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, usûlsüz - kaçak elektrik kullanılması nedeniyle davacı elektrik dağıtım şirketince başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının davaya ve takibe konu ------kaçak elektrik kullandığının görevlilerce tespit edildiği, davalının kaçak olarak kullandığı elektgrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini, davalının müvekkili kurumda ----- işlemle kayıtlı olduğunu iddia etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "abonenin giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline faiz ilave edilerek ... 13. İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/90 Esas KARAR NO :2021/1071 DAVA:İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali ile % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişir oranlar üzerinden işleyecek faizi ile beraber takibin devamını asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Aziz Dağcı cevap dilekçesinde; borçlu olmadığının tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davasının açıldığını, ... sayılı icra dosyasından GP/..., GP/..., ... seri nolu kaçak elektrikleri kendisinin kullanmadığını borçlu olmadığından davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/132 Esas KARAR NO:2022/716 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, müvekkili davacı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkili davacı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, Dilekçeleri ekindeki "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığının tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedelini ödemediğini, Davalı/borçlu hakkında başlatılan icra takibinin tespiti Elektrik Tüketici Hizmet Yönetmeliği hükümlerine göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Tüketici ile 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla tutunaklar tutulup icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Yasasının 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu ve genel hükümlerden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davanın kaçak elektrik tüketimi sebebiyle yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı istemli itirazın iptali davası olduğu, davaya ve takibe konu 24/03/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve 19/02/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında da hakkında tutanak tanzim edilen şirketin ---- Şirketi olduğu, ancak davanın ----- karşı açıldığı, dosyada mevcut ----- firma bilgileri sayfasına göre de, kaçak tespitine konu ---- adresinde tespit tarihlerinde '----- Şirketi” nin faaliyette olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple kaçak tüketimden davalının mesul olmadığı, davalının eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davanın kaçak elektrik tüketimi sebebiyle yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı istemli itirazın iptali davası olduğu, davaya ve takibe konu 24/03/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve 19/02/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında da hakkında tutanak tanzim edilen şirketin ---- Şirketi olduğu, ancak davanın ----- karşı açıldığı, dosyada mevcut ----- firma bilgileri sayfasına göre de, kaçak tespitine konu ---- adresinde tespit tarihlerinde '----- Şirketi” nin faaliyette olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple kaçak tüketimden davalının mesul olmadığı, davalının eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
