ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun görevlillerince davalı hakkında ----- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağı istinaden -----tarihinde ------ tarafından faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyet olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olup hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. a)Takibe konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat miktarı, davacı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tarifesinde yazılı usullere göre belirlenmiş olup, bu hesaplama şeklinde aboneler için uygulanan yöntemden farklı ve cezalı bir hesaplama tarzı benimsenmiştir. Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik bedeli yanında, 6183 sayılı Yasa'da öngörülen oranlarda gecikme zammı hesabı yapılarak bunun üzerinden KDV belirlenip hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. b)Yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, faiz konusunda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İcra takibinde; asıl alacağın %57 oranında reeskont faizi ve bu faiz tutarına işletilecek Katma Değer Vergisi ile birlikte tahsili istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcu davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının kesilen elektriği müvekkilinin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davalının Yönetmeliğinin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2023/163 H DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karargahtepe ......Keçiören-Ankara nolu adreste "15.01.2020 tarih ve ....... Sayılı tutanakla kesilen elektrik yükümlülükler yerine getirilmeksizin tüketime açıldığından ve yine aynı adreste "26.02.2020 Tarih ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin ... Sulh Hukuk ile 2. Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itiraz iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali için 2131.00.- YTL. değer gösterilerek 24/01/2006 tarihinde eldeki davanın açıldığı, taraflar abone sözleşmesine dayanmadığı kaçak kullanımın haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/420 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili çalışanlarınca davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine tutanak tutulduğunu ve kendisine borç çıkarıldığını çıkarılan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya süresinde cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO : 2023/767 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalının "... " adresinde direk bağlantı kurarak elektrik aboneliği dışında hat ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağını tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, takipten sonra 15.03.2023 tarihinde 638,50 TL ödeme yapıldığını, bu durumun davalının borçlu olduğunu kabul ettiğini ortaya koyduğunu, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı –borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının haksız...
hesaplanmak suretiyle, 82.073,62 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış olup, toplam 83.470,07+82.073,62=165.543,69 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçakelektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, mahkemenin 21.05.2021 tarih ... seri numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısının 2 alınmasına karar vermesi durumunda ise; ... seri numaralı kaçak tutanağı için 110.241,61 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanması suretiyle, toplam 110.241,61+82.073,62=192.315,23 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, faiz hesabı ile ilgili olarak; ... nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 1,5 uygulandığında; ... ve ... nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal faiz 4.588,99 TL ve işlemiş faiz KDV’sinin 826,02 TL olduğu, ... nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 uygulandığında; ... ve ... nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2021/1073 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davalının ---- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa istinaden, -----uyarınca, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı ---- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirilse de, fatura bedelinin ödenmediği, Kaçak Elektrik tahsili için, davalı borçlu aleyhine ----- dosyası ile takibe geçilmekle beraber, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, Davalı borçlunun, itirazının iptali ile %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu işyerinin kiracısı, mal sahibi veya abonesi olmadığını borçla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
