Borçlu (kat maliki) ödeme emrine itiraz ederse, takibi yapan yönetici (veya diğer kat maliklerinden biri), (K....m.37'ye göre) kesinleşen işletme projesine veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanarak, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Çünkü kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK'nun 68. maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır (Kat Mülkiyeti Kanunu m.37 son fıkra) (Kuru B., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s. 289,290)....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin beyanına göre 1270 ve 1271 parseller üzerinde bulunan dava konusu anataşınmazda; kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin ve 1271 parselin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Tarafların beyanlarına başvurularak, her iki parselin (1270 ve 1271 parsellerin) birlikte yönetilmesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin (karar defteri, sözleşme vs.) ilgililerden, 3-Dava konusu ortak giderlerin belirlendiği kat malikleri kurulu...
Dava, davalı yönetimin yapmış olduğu iş ve eylemlerden ötürü davacının bağımsız bölümündeki değer azalması sonucu meydana gelen zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davacı, davalı yönetimin idaresindeki ...., Sitesinde 12 nolu bağımsız bölüm maliki iken bağımsız bölümü satışla elden çıkaran gerçek kişidir. Davacının sahip olduğu bağımsız bölüm icra takibinden önce satıldığından olayda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması olanağı yoktur. İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. ( HUMK 9.md.) Buna göre davalının ikametgahı ....,'tadır. İtirazın iptali davaları için özel yetkili mahkeme öngörülmemiştir. Genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenmelidir. Bu durumda uyuşmazlığın davalının ikametgahının bulunduğu Karataş Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu ...Sitesinin birden fazla parsel üzerinde oluştuğu, bu parsellerin her birinde kat irtifakının kurulu olduğu ve davaya konu alacağın bu parsellere yapılan ortak harcamalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine de geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK.nun hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmayıp genel hükümlere tabi olduğundan, davanın, davalının yerleşim yerinin bulunduğu İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken, taşınmazın bulunduğu yer olan Milas Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Her nekadar, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olmayıp genel hükümlere tabi ise de, davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan 18661 ada 1 parseldeki J-F-K Blok yöneticiliğinin davalı eski yöneticiler aleyhine yöneticinin sorumluluğu esasına dayanan alacak istemine ilişkin açmış olduğu iş bu davada ve mevcut uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, apartman yönetimi tarafından kat malikinin kiracı hakkında apartman ortak elektrik ve doğalgaz bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca...
Açıklanan yasal düzenlemeler gereği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120. maddesine göre temerrüt/gecikme faizinin hesaplanması gerekirken, Kat Mülkiyeti Kanunun 20. maddesi gereğince aylık %5 gecikme tazminatı hesaplayan rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile; davalının bbbbb 27. İcra Müdürlüğünün 2014/17993 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.300,00.-TL asıl alacak, 368,35.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.668,35.-TL yönünden iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin takdiren reddine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin takdiren reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.)...
İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin yasal süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatı taktiri, toplam alacağa dava tarihinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; her iki bilirkişi raporuna göre davacı apartman yöneticiliğinin ...480,00 TL alacağının bulunması sebebi ile davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ...480,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava tarihinden itibaren asıl alacak için aylık % 5 faiz uygulanmasına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
