Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve eser sözleşmesine dayalı alacak talebi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ... 'ün temsilcisi bulunduğu E Blok'un da içerisinde bulunduğu ... Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan 1998 tarihli yönetim planından 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil, genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, uyuşmazlığın Ankara 1....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidatının ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibinen yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tapu müdürlüğü cevabî yazısından ve dosya içeriğinden tek parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalıya ait bağımsız bölümün aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili site yönetimine ödemesi gereken mantolama bedelini ödemediklerini, bu nedenle başlatılan icra takiplerine de itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek davalıların itirazın iptali ile takiplerin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davaya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu tip davalara bakma görevinin de sulh hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tatil Sitesinin üzerine kurulu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan "...Davalının Bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmazlara ilişkin 2014-2015 dönem katım payları alacağına ilişkin yapılan takipteki itirazın iptali..." olduğu belirtilen dava konusu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümler için davalının katılım payları alacağına ilişkin itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünün yer aldığı, buna göre mahkememizin görevli olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı gözetilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek–1. maddesi uyarınca üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunan ana taşınmazlarla ilgili her türlü davaya değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde bakılacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, yönetici tarafından kat maliki aleyhine ortak gider aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi yoktur. Olayda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. somut davada aidat parası alacağına konu davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple uyuşmazlığa, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2011/873-2014/686 Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibi ve itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifakı kurulu anataşınmazda ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava bu niteliğine göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "Bu durumda davada 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Anılan yasanın 19/3 mad. uyarınca her kat maliki diğer bağımsız böümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı , diğer kat malikine karşı sorumludur.Bu durumda davalıların/nın hukuki sorumluluğunun değerlendirilebilmesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yapılması gerekir. Aynı yasanın ek 1. mad. uyarınca kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli oalcağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davasında da kat mülkiyeti hükümleri uygulanması gerektiğinden Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu " gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü Sulh Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir. Mersin 4....
