"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; dava dışı arsa maliki ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhite isabet edecek olan dairenin (alacağın temliki suretiyle) davacı tarafa satışından kaynaklanan alacak ve kira tazminatı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO :2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ... ile davalı ...------ nolu sözleşme düzenlendiğini, düzenleme şeklinde ---- akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesi gereği sözleşmenin ---------------- müteahhide ödeyeceğini, ödemenin yarısını ---- bitip çatı kapandığında, diğer yarısını ----- sahiplerine teslim edildiğinde müteahhide vereceğini, hak edişler çatı kapanıp ve daireler teslim edildikten sonra 15 (on beş) gün içinde müteahhidin vereceği banka hesabına yatırılacağının taahhütü bulunduğunu, tarafların aralarında ---- uyarınca inşaat bittiğini ve davalı ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "davacı vekili tarafından davalı Müteahhit hakkında taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince kira alacağı ve cezai şart bedelinin tahsili istemiyle eldeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra mahkememizce keşif icra edilmiş, taraf tanıkları keşif mahallinde dinlenmiş, davacı vekili tanığı Miktat Temiz'in dinlenmesinden vazgeçmiştir....
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15....
Noterliği'nde 26.03.2007 gün, 9537 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacıların murisi... arsa sahibi, davalı şirket yüklenicidir. Asıl sözleşmede inşaat süresi, teslimi gereken tarih ve yüklenicinin sorumlulukları ile ilgili bir düzenleme bulunmamakla birlikte biçimine uygun olarak düzenlenip imzalanan 26 Mart 2007 gün 9537 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ek kat karşılığı arsa sözleşmesinin 3. maddesinde mukavele süresi ve şekli, 4. maddede inşaatın sorumluluğu ve diğer hükümler, 5. maddede de mahal listesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/281 KARAR NO : 2023/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2020/66 ESAS-2020/188 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 16/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacılar ve davalı şirket adına kayıtlı olan Ankara ili Mamak ilçesi Gülveren mahallesi 36073 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşaatı için sözleşme yapıldığını, taşınmaz üzerinde kat irtifakı da kurulduğunu, binadaki 12 ve 14 numaralı dairelerin...
- KARAR - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve cezai şart alacağının tahsili istemiyle yapılan ... takiplerine vaki itirazın iptali istemiyle açılmış, davalı vekili davanın reddini istemiş, mahkemece kira tazminatı ve cezai şart koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1330 KARAR NO : 2023/360 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Yapı İnş . Taah.Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığını, davalı ... Yücel 'in de sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye dayalı olarak kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, oluşan borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirkete Milas ... Noterliğinin 04/08/2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderilerek kredi hesabının kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2011/1083 Esas, 2014/1979 Karar sayılı kararıyla; yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmediği, binada eksik ve ayıpların olduğu, arsa sahibinin ayrıca kira tazminatı alacağı olduğu, sözleşmenin feshi konusunda yüklenicinin 05.02.2010 tarihli protokolü yapmasına rağmen kötü niyetli olarak protokol tarihinden sonra son kalan bağımsız bölüm olan dava konusu 6 no.lu bağımsız bölümü davacıya temlik ettiği, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında arsa malikine karşı edimini tam olarak yerine getirmediği, bu nedenle son kalan bağımsız bölüm tapusuna hak kazanmadığı, yüklenicinin halefi olarak davacının 6 no.lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmekte haklı olmadığı sonucuna varıldığından; davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar vermiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
