Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, karşı dava sözleşmenin feshi ve menfi zararların tazmini, birleşen dava ise sözleşme süresince ödenmesi gereken kira bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle asıl davada yer alan karşı davadaki tazminat talebi yönünden arsa sahibi ... hakkında açılan dava bulunmadığından arsa sahibi ... ve yüklenici ...'in tüm, arsa sahibi ...'in diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dairemizin 11.09.2012 tarih ve 2012/1871 esas, 2012/4992 karar sayılı bozma ilamında eski binanın yıkım ve nakliye bedelinin belirlenerek karşı davada davalı ...'...
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibinin sözleşmeden doğan hakkı, inşaatın zamanında bitirilip teslim edilmesini isteme hakkıdır. Yüklenicinin edimini zamanında ifa edememesi nedeniyle arsa sahibinin gecikmeden kaynaklanan kira tazminatını talep hakkı ise kanundan doğan bir haktır. Yüklenicinin edimini zamanında ifa etmemesi nedeniyle talep edilebilecek olan kira tazminatı teslimde gecikilen her ay için ödenecek bir miktar paradır. Eser sözleşmesi nedeniyle kira kaybı alacağı (gecikme tazminatı), kural olarak, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi ile eserin fiilen teslim edildiği süre için istenebilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kira kaybı da râyiç bedel üzerinden mahkemece tespit edilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, davacı murisine ait taşınmaza yapılacak inşaattan davacı arsa sahibine verilen dairelerin eksik yüzölçüm ile yapılması nedeniyle değer kaybından oluşan tazminat, kira mahrumiyet tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında yazılı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamakla, davacının Bursa 10. Noterliğinin 28/01/2011 tarihli vekaletnamesi ile dava konusu taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalama ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi için davalı ...'ı vekil olarak tayin ettiği, vekaletnameye istinaden davalı ... tarafından yüklenici ......
YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 23.01.2019 tarih ve 2015/309 Esas 2019/37 Karar sayılı kararı özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili konusunda toplanmaktadır. Dava, taraflar arasında imzalanan 16/02/1994 tarihli, 18/01/1995 tarihli ve 18/08/1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibi gecikmeden doğan zararını talep edebilir. (BK md.106/II, TBK. md 125/1). Gecikme tazminatı istenebilmesi için, alacaklının zarara uğraması gerekli olup. bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar arsa sahibinin en az rayiç kira bedeli kadar zarara uğradığı kabul edilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kazancı kaybı alacağı ile eksik imalat bedeli alacağının tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık ise davacının bu kalemleri davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların davacıya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı konularında toplanmaktadır. Dosya mündericatından davalı --- dava dışı arsa maliki ------tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, daha sonra davalılar arasında yapılan devir protokolü ile ---- tarihli sözleşmeden doğan hakların diğer davalı ------ devredildiği, arsa sahibinin devre muvafakat ettiğine ilişkin tutanak düzenlediği tespit edilmiştir. Yine arsa sahibinin davadan önce sulh hukuk mahkemesine başvurarak eksiklikler için delil tespiti yaptırdığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ilk hüküm verilmeden önce tapu kayıtları celp edilmiş, inşaat mühendisi, değerleme uzmanı ve nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
Erdemli İlçesi Ayaş Belediye Başkanlığı'nın 31/05/2011 tarih ve 190 sayılı inşaat ruhsatı konusu yazıdan, Mersin ili, Erdemli İlçesi, Ayaş Beldesi, Yemişkumu Mahallesi 734 nolu parsel üzerinde bulunan inşaat için belediye tarafından verilen 27/12/2010 tarih ve 2010/21- 2 sayılı inşaat ruhsatına ait onay'ın kaldırıldığı, Dava, hukuki niteliği itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı isteğidir. SOMUT OLAYDA; Davacı ile davalılardan T3 arasında Mersin 7. Noterliği'nin 08/05/1992 tarih ve 7405 yevmiye nolu kat arsa karşılığı kat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Mersin 3. Noterliği'nin 27/12/1996 tarih ve 31273 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesin Tadili ve Kısmen Feshi" ile tadil edildiği, 1996 tarihli sözlemenin ,Erdemli 1. Noterliği'nin 25/08/2009 tarih ve 8218 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi" ile yeniden tadil edildiği, Mersin 1....
- K A R A R - Davacı vekili, davalılar arasında 03.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı arsa payı sahibi ...’in müvekkiline 15.09.2003 tarihinde daire sattığını, söz konusu dairenin eksik teslim edilmesi nedeni ile müvekkilinin bu eksiklikleri giderdiğini, bu nedenle kira kaybına maruz kaldığını, kur’ada müvekkiline isabet eden daire için kooperatifin haksız olarak kendisinden kat ve cephe parası tahsil ettiğini, dairenin tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, 9.000,00 TL kat ve cephe farkı, 10.000,00 TL eksiklikler için yapılan harcama bedeli ve 5.000,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 24.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince verilen 24.03.2016 gün ve 2015/816-2016/282 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dayanak icra takibi arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılmış ise de; itiraz üzerine dava itirazın kaldırılması davası olarak icra hukuk mahkemesinde açılıp sonuçlandırılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04/04/2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin süreye ilişkin 9. maddesinde "İnşaat proje tanzimi ve tasdiki inşaat ruhsatnamesi alındığı tarih başlangıç tarihi kabul edilmek üzere 36 ayda, mahal listesine uygun olarak bitirilmesi yapımcılar tarafından taahhüt edilmiştir....
Asıl ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, alacak ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/207 Esas sayılı davasında davalı, birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/518 Esas ve birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/709 Esas sayılı davalarında davacı ... Müh. A.Ş vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir....
