Sigorta A. Ş. DAVALILAR : Y.. Ş.. - M.. C.. Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan tacirler arası sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, market sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2022/883 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptıklarını, 08/01/2019 tarihinde davalı tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta hasar oluştuğunu ve hasarın davacı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigortanın sigortaladığı ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle davalıya rücu için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/725 E., 2022/460 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karara karşı davacı vekili; taraflar arasındaki ilişkinin tacirlerin ticari işletmelerinden kaynaklanan ticari ilişki niteliğinde olduğunu, sigortalı aracın tacir müvekkilinin "..." araç kiralama hizmeti veren ticari işletmesine bağlı bir araç olduğunu ve ticari amaçla kiralandığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında akdedilen 12/08/2022 - 12/08/2023 tarihli ... numaralı poliçenin 3.bölüm sigorta konusu araç bilgilerinde de aracın faaliyet alanı "..." olup poliçenin ve poliçeden doğan yükümlülüklerin tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanan ticari ilişkiden kaynaklandığını, her ne kadar müvekkiline ait aracın ruhsatında kullanım amacı "yük nakli-hususi" şeklinde ise de sigorta poliçesinde sigortalı aracın faaliyet alanının "..." olarak yazılmış olması nedeniyle, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinden kaynaklı ilişkinin 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemi sayılamayacağını, zira kasko sigortalı aracın "..." aracı olduğu ve mesleki amaçla kullanılması sebebiyle...
İnceleme konusu karar, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 5.400 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar bedelinin istemiştir....
