Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (3.7.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) YİBK gereğince, "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, işyeri sigorta poliçesinden ( ticari paket sigorta poliçesi ) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'ne 2013/2494 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının iddia edilen trafik kazasına karışmadığını, kazanın meydana geldiği yere kaza tarihinde gitmediğini, kaza yeri terk bildirim tutanağında usulüne uygun düzenlenmediğinden hukuken yok hükmünde olduğunu, sigortalı sürücüsünün de kendi aracına çarpan aracın plakasını bilmediğinin açıkça belirtildiğini, sigortalı araçtaki hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
nin acentesi olarak müvekkili ile imzaladığı 15.11.2006 tarihli Birleşik Tam Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan toplam 6.554,80 TL prim borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazında haksız bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1268. maddesi uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklı tüm alacaklarının 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2006 yılında yapıldığı dikkate alındığında zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, Trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalıya ait aracın trafik sigorta şirketidir. Davanın, davacı trafik sigorta şirketinin sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davası olması ve davanın 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 11.07.2004 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3)Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/116 KARAR NO : 2023/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2020/178 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Cevap dilekçesi ekinde mevcut kasko sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere kusurlu olduğu iddia edilen davalıya ait ve onun yönetimindeki ... plakalı araç otomobil olup, kullanım şeklinin özel olduğu, ticari vasfının bulunmadığı görülmüştür. TTK'nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz.Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir....
Asıl dava, kasko sigorta poliçesinden; birleştirilen dava zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.1.e maddesi gereğince, sigortalı aracın çalınması teminat kapsamındadır. Yine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.3.j maddesi gereğince çalınan araçların neden oldukları zararlar teminat kapsamında kabul edilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı şirkete kasko ve trafik sigortalı aracın, rızası ve onayı dışında alınarak ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olamayacağını, vefat eden üçüncü kişiye ödenen bedelin kendisinden rücu edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Olayda, sigortalı araç anahtarını alan ... hakkında hırsızlık suçundan açılan davada Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/11/2008 gün 2008/258 Esas 2008/492 Karar sayılı ilamı ile beraat kararı verilmişse de katılan ...'nin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/349 ESAS 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı T2 hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı hakkında açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı T5 tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasarın rucuen tazmini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
