A.Ş. şirketine Kasko/İMM sigortalı olup davalı “... Tic. Ltd....
G E R E K Ç E / Dava; Davalıya ait aracın ZMMS sigortacısı olan davacı ... tarafından, dava konusu 17.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören aracın hasarı için hasarı gideren kasko sigorta şirketine ödenen bedelin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigortalısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası, hasar dosyaları, poliçeler celp edilmiş, davalı tanıkları dinlenilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak kasko sigortacısının, kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına ve kazaya karışan diğer araç sürücüsüne karşı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin kasko sigortası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği miktardan davalıların sorumlu olup olmadığı, davalılara rücu edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Davacı ... plakalı aracın kasko sigortacısı, davalı gerçek kişi ... plakalı aracın sürücüsü ve davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/930 ESAS 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıya ait elektrik direğinden sarkan tellere takılması neticesinde hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelin kusurlu olan davalıdan rücu için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davacının kasko sigortacısı olup 07.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanununa göre kasko sigortalarının TTK'da düzenlendiği, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddine, talep halinde dosyanın görevli nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/18 ESAS 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile -tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla- takibin 15.216,81 TL üzerinden takipten itibaren ana alacak 14.331,00 TL'ye değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, b)Davalı ... Sigorta AŞ.'nin İstanbul ... İcra müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünde 2022/13370 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinin zarar nedeni ile sigortalısına ödediği tazminatın haksız fiil failinden rücuen tazmini istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Davacıya kasko sigortalı araç gerçek kişiye ait hususi otomobildir. 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın davalı kurumun çalışma alanında trafik güvenliği açısından trafik işaret ve levhalarının ve aydınlatıcı çakar lambanın bulunmaması sebebiyle beton boşluğuna düşerek hasarlandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hırsızlık yapan kişiye karşı rücu talebinde bulunabileceği, davalının suç eşyasını kabul eden kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesine dayalı kasko sigorta rücu davasıdır. Somut olayda davalı, hırsızlık malı satın alan sıfatıyla davalı olarak gösterilmiştir. Davalı hakkında açılan suç eşyasını kullanmak suçuna ilişkin Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/373 Esas - 2009/175 Karar sayılı dosya içeriğine göre davalı, bu eşyayı tanımadığı kişilerden satın aldığını savunmuştur. Sigortalı aracın çalındığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
