ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2021/1121 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kasko sigortalısı ... Plakalı araç ile 02.02.2020 tarihinde ... ... yolu ... Km ... cd. seyir halindeyken ......
Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.Dolayısıyla tazminat davasının ilkeleri dikkate alınmalıdır.Sigortacı, selefine ödediği miktarı değil, ancak gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilecektir. Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketince sigortalı aracın davalının sahibi olduğu tamirhanede iken çalınması sonucu sigortalısına ödenen 49.000,00 TL bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
Davalı; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bahsi geçen takibi kabul etmediğini, sigorta şirketine böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının rücu hakkı olmadığını, karşı aracın hasarının kasko şirketi tarafından karşılandığını, talebin fahiş olduğunu ve bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, ilgili kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu edilen takibin kanunda öngörülen süreden sonra yapıldığını, zamanaşımına uğradığını ve tahsil imkanının kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle görev ve süre yönünden reddini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Sandıklı İcra Müdürlüğü'nün 2014/324 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.028,12 TL asıl alacak, 2.740,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.768,17 TL bakımından devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, davacı şirkette birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken davacı şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca ... Bulvarı, ... yolu, ... önünde çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 23. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası ve genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ...plaka sayılı aracın davalı kurumun çalışma yaptığı noktada hiç bir güvenlik önlemi alınmadan ve uyarıcı levha konulmadan açtığı çukura düşmesi sonucunda hasara uğradığını belirterek, davalının bu kusurundan dolayı hasarın davalıya rücu edilmesi gerektiğinden ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... LTD. ŞTİ. ye ait olup davacı müvekkil nezdinde ... poliçe nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 25.07.2017 tarihinde Antalya ilinde ... plakalı sigortalı aracın park halindeki dava dışı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü, kaza anında alkollüdür. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2020 tarihinde, maliki ... Ltd. Şti. olan ... sevk ve idaresindeki üzerinde çelik halat bükme makinası bulunan ... plakalı yarı römorkun takılı olduğu ... plakalı çekicisi ile seyir halindeyken yarı römork üzerinde bulunan çelik halat bükme makinasını ... Mah....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 12.09.2014 tarihli dilekçe ile; şirketleri tarafından kasko sigortası ile sigortalanan araca, davalı şirkete ait aracın çarpması üzerine kasko sigortalısına hasar bedeli ödediklerini, davalı şirketin hasar bedelini ödememesi üzerine ilamsız icra takibi başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davalının tüketici, davacının da satıcı-sağlayıcı konumda bulunduğu, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .......
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı iş bu itirazın iptali davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih,---- Esas,------ Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
