Müdürlüğü'nün 2012/7439 sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden 14.000,00 TL üzerinden devamına, davalının işlemiş faize yönelik yaptığı itirazın iptaline yönelik herhangi bir dava bulunmadığından asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacağa ve faize yapılan itirazın tümden iptalini talep etmiştir. İptali talep edilen alacak miktarı, asıl alacak ve faizle birlikte takip toplamı olan 17.457,00 TL'dir. Ancak davacı vekili harca esas değeri dava dilekçesinde, asıl alacak miktarı olan 14.750,00 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden davayı açarken harç yatırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 13/08/2004 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın %50 kusuru ile neden olduğu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında kasko sigortalı araç için sigortalısına 12.11.2004 tarihinde 26.955,00 TL'nin hasar için ödendiğini, yapılan bu ödemenin tahsili için .... icra müdürlüğünün 2005/950 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her iki borçlunun takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracının karıştığı kazada hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı iş bu itirazın iptali davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih,---- Esas,------ Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı adına kayıtlı 16 ... 68 plakalı aracın kendi kasko poliçesinden kaynaklı Sigorta Tahkim Komisyonu kararında belirlenen bakiye tutarın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış ise de emsal mahiyette İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2019/1404 Esas 2021/1022 Karar sayılı ilamında ve Ankara BAM 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan araca davalının maliki olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, aracın onarımı için ödediği bedelin tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle....İcra müdürlüğünün 2012/9048 sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir ....
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/605 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, işbu davaya konu kazanın 01/11/2021 günü saat 06.00 sularında müvekkili şirket mülkiyetindeki ve ...'nün sevk ve idaresindeki...plakalı Fiat marka aracın ... kavşağı yakınında sürücü ...'nün hakimiyetini kaybetmesi hasebiyle tek taraflı şekilde gerçekleştiğini, sürücü ...'nün kişisel işlerini halletmek için kaza yerinden ayrıldığını, sonrasında saat 12:29 sularında 112 aracılığı ile ekip talebinde bulunduğunu, kaza yerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın tali yoldan çıkan davalının maliki olduğu araca çarptığını, davalının kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, söz konusu kaza neticesinde sigortalı aracın perte çıktığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra sigortalısına 11.310,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan davalı aracın kaza sonrası düzenlenen resmi belge olan kaza tutanağı ile sabit olduğunu bildirerek bu miktarın tahsili için.İcra Müdürlüğü'ne 2013/2494 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından yapılan itiraz...
