Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının müteselsil sorumlulardan olan davalı malikten alacağını talep edebileceği, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın sadece borçla sınırlı olduğu ve diğer yönlere ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HUMK'nun 275. (HMK’nun 266.maddesi) ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda uzman bilirkişiden rapor alınmadan hüküm kurulması doğru değildir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rucuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Kusur oranının ve gerçek hasar miktarının belirlenmesi incelemeyi gerektirdiğinden alacak likit değildir. O halde, davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle eski 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi) uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., süresi dışında ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar tutarının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar .... ile ... yetki itirazında bulunup, kusur oranını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. İhbar olunan ...Sigorta A.Ş. vekili, davanın tarafı olmadıkları için haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/19435 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına alacağın %40'ına tekabül eden 8.938,36 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 11.607,00.-TL tazminatın rücuen tahsili için yaptıkları takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 3.599,00 TL.nin sigortalıya ödendiğini, davalı ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı hakkında ... 17. İcra Müdürlüğünün 2013/4003 sayılı dosyasında kusur oranı gözetilerek icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket vekili, hasar bedelinin trafik sigorta teminatı içerisinde kaldığını ve hususmetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ...17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalısına 33.000,00 TL hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6775 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,takibin 10.355,93 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.200 TL'na takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, aracın davacıya teslimine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda dava; davalıya ait araç ile davacı tarafından kasko sigortalı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen hasarın ... şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ... İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, ... poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/2765 E. sayılı dosyasındaki 2.144,60 TL açısından itirazın iptaline takibin bu kısım açısından devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- İİK'nun 67. maddesi uyarınca, alacaklı itirazın iptali davasını itirazın kendisine ya da varsa vekiline tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde açabilir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için öngörülen süreler tebliğ ile işlemeye başlar, tebliğ olmaması halinde muhatabın öğrendiğini beyan ettiği tarihte başlayacağı muhakkaktır....
