Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; açılan davanın reddine dair verilen 18/02/2021 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 24/06/2021 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ve davalı ... nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın hasarlandığını, davalı ... tarafından hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 15....
sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.858,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine; takibe konu alacak haksız eylemden kaynaklı olması sebebiyle likit nitelikte olmadığından davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı istemi ile yine davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yetersiz ehliyet nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 155. Maddesine göre "Zamanaşımı müteselsil borçlulardan veya bölünemeyen borcun borçlularından birine karşı kesilince, diğerlerine karşı da kesilmiş olur" Ancak zamanaşımı def'i müteselsil sorumlular için ortak savunma değildir. Zamanaşımı definden yalnızca defi ileri süren yararlanır. Bu nedenle; davalı ...'in zamanaşımı def'inde bulunmadığı anlaşıldığından, ...'in de bu savunmadan yararlandırılmasını gerektirmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 78236381 numaralı ... Kasko Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 25.09.2019-25.09.2020 tarihleri arasında poliçeye konu dava dışı sigortalının sahibi olduğu ... plakalı minibüs için söz konusu poliçe kapsamında meydana gelen rizikoların teminat altına alındığını, sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...'...
ın 13/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ...ve kasko(koltuk ferdi kaza) poliçeleri ile sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davalının trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan ötürü davacılar için toplam 1.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının kasko poliçesinden dolayı kaynaklanan sorumluluğundan dolayı ise mirasları oranında toplam 20.000,00.TL olmak üzere toplam 21.000,00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksunluk tazminatına dair dava değerini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2012/5941 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.844,76 TL asıl alacak, 1.145,12 TL işlemiş faiz, olmak üzere takibin toplam 8.989,88 TL üzerinden devamına karar verilmiş hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağında davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise davalı tarafa ait araç sürücüsünün %75 ve davacı tarafa ait sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Tespit edilen kusur oranları arasında çok büyük farklılık ve çelişki bulunmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/101 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle;14/05/2021 tarihinde sürücü Semih Acar sevk ve idaresindeki maliki Hikmet Acar olan müvekkilİ şirket nezdinde 288150430 numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortası bulunan ... plakalı aracın seyir halindeki iken dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, 33.250.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tazminat miktarının fâhiş olduğunu, araç sigortalının elinde bulunduğundan sovtaj değerinin indirilmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2006/5064 esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.947,53 YTL asıl alacağa 06.04.2006 tarihinden itibaren 4489 Sayılı Yasanın ½ bendinde belirlenen oranda faiz ( yıllık %25’i geçmemek üzere) uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269.ncu maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.unci maddesi hükme gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür....
