ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/04/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddi Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 18.12.2017 tarihli sözleşme nedeniyle müvekkilinin alacağı karşılığında 31.07.2018 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, çek bedelinin ödenmeyen 48.000,00 TL'lik kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin borlunu borca ve imzaya itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2021/744 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların, 09/07/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'nın 150. maddesi gereğince yasal üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı şirket vekili Avukat ... yargılama sırasında 19.07.2020 tarihinde vekaletnamesini, 30.10.2020 tarihinde mazeretini bildirir dilekçe ibraz etmiş, yargılama aşamasında duruşmalara girmediği gibi, dosyada davalı yararına herhangi bir işlem de yapmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/10 MAHKEMESİ :ÖDEMİŞ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :16/12/2021 ESAS NO :2020/418 KARAR NO :2021/722 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19.01.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.01.2022 Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6.Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6.Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6.Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2023/490 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:davacı tarafın, kendisine davalı tarafından keşide edilen ... Bankası Feriköy Şubesi'nin, ...çek numaralı, 10.11.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL tutarlı çeki 17.11.2020 tarihinde bankaya tahsilat için ibraz ettiğini, banka tarafından çekin herhangi bir karşılığının olmadığının kayıtlara geçmiş olduğunu, söz konusu çekin, 03.12.2020 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararı icra dairesine götürürken yeddilerinde bulunan çekin kaybolduğunu, bunun üzerine 18.12.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cari hesap borcunu ifası için ---- seri nolu çekin teslim edildiği, çekin sahte çıkması nedeni ile tahsil edilemediği, davalı şirket adına ------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibindeki asıl alacağa ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğu, itiraza konu icra takibinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye ödemesi için verilmiş sahte çeke ilişkin olduğu, çekte davalının cirosunun olduğu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmşitir...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/498 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------yoluyla edindiği ve keşidecisinin------ olan----- adet çekin------- Tarafından basılan --------ve ----- süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekler hakkında karşılıksızdır ibaresinin çek arkasına yazıldığını ve müvekkiline iade edildiğini, söz konusu çekler hakkında ------ sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla davalı bankaya başvurulduğunu, ---- üzerindeki imza şeklinin hesap sahibinin ----- bulunan imza örnekleri ile uymadığından bahisle ------ibaresi ile sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, yapılan görüşmelerden netice alınamadığını ve-------esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı...

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2023/348 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K....

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/42 Esas - 2023/16 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında; 28/11/2017 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 19/03/2010 tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 28/11/2017 tarihli, 6.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve 10/08/2012 tarihli, 10.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2023/468 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek haklı davalarının kabulüne, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/58 Esas KARAR NO:2024/515 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlattığını takibe konu senedin tahrif edildiğini, 5.000,00 TL bedelin hukuka aykırı olarak 40.000,00 TL olarak değiştirildiğini müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını beyan ederek---- alacak aslı için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini beyan ederek davanın usulden reddi gerektiğini beyan etmiştir.07.03.2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk evrakını sunması için ihtaratlı olarak 1 haftalık kesin süre verilmiş olup işbu ara karar davacı vekiline...