"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik borcundan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik borcundan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/714 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturalara konu bedeller, davalı tarafından ödenmediği, davalı şirket tarafından davalıya uzun süredir hizmet sunulduğu, davaya konu faturalar haricinde tüm hizmet karşılığı tüm fatura bedelleri tahsil edildiği, ancak davaya konu fatura bedellerinin ödenmediği, akabinde açılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiği, davalının haksız itirazı ile duran takipte; itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılması, Bakırköy .......
Yapılan yargılamada, Kazakistan ülkesine davalının, davacı T1 tarafından 04.03.2010- 28.03.2010- 13.08.2010- 06.10.2010 tarihlerinde görevlendirildiği, davalının kendi adına adı geçen ülkede şirket kurması durumunda davacı tarafça verilen görevlendirmenin iptali gerekirken iptal edilmeyip görevlendirmenin devam etmesi, davalının usulüne uygun işlemler yaptığı, bu işlemlere davacının muvafakat ettiği, dolayısıyla KAY-SEK firması için yapılan harcamaların davacı T1 adına yapıldığı kanaat ve sonucuna ulaşılmış olup, KAY-SEK firması için yapılan 94.950,00 TL harcamanın mahsubu sonucu bakiye 180.251,71 TL tutarında harcamanın davalı tarafça kapatılmadığı sonucuna ulaşılmış ve bu tutar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Öte yandan, itirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı firmaya it kargıların Lojistik Hizmet bedellerini sözleşme ve yasalara uygun şekilde yaptığını ve davalı tarafın talebi doğrultusunda dağıtımını yaparak teslim ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu lojistik hizmet bedellerine ilişkin fatura alacaklarına ait cariye hesap alacaklarının müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin yukarıda dökümü yapılan lojistik hizmet bedellerine ait kestiği ve davalı tarafa gönderdiği fatura bedellerinden oluşan cari hesap tutanının ödenmemesi nedeni ile hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1020 Esas KARAR NO : 2023/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 364,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin Davalı'nın yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri. fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalıştıkları ve mahkememizce re’sen nazara alınacak nedenlerle, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/691 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava 19/03/2021 harç tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun olmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
