ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/177 Esas KARAR NO:2024/431 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şirketi'nin Davacı müvekkil şirketten almış olduğu hizmet bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediği, Davacı Müvekkil, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlediği ancak Davacı Müvekkil’in üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı Borçlunun, fatura bedellerini Davacı Müvekkil’ e ödemediği, Davalı Borçlu ile Davacı Müvekkil arasında anılan fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan iyi niyetli görüşmeler herhangi bir sonuç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu- nu, davalının cari hesapta yer alan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaye cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/394 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından davacı bankadan kredi kartı ve ek hesaptan kaynaklanan işlemler nedeni ile ödenmeyen borçlardan dolayı----- takip başlatıldığını, ancak davalılar yasal süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptalini %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, geçiş ücretlerine ilişkin olarak davacının davalıdan olan alacağının tahsili için ......
Yapılan yargılamada, Kazakistan ülkesine davalının, davacı T1 tarafından 04.03.2010- 28.03.2010- 13.08.2010- 06.10.2010 tarihlerinde görevlendirildiği, davalının kendi adına adı geçen ülkede şirket kurması durumunda davacı tarafça verilen görevlendirmenin iptali gerekirken iptal edilmeyip görevlendirmenin devam etmesi, davalının usulüne uygun işlemler yaptığı, bu işlemlere davacının muvafakat ettiği, dolayısıyla KAY-SEK firması için yapılan harcamaların davacı T1 adına yapıldığı kanaat ve sonucuna ulaşılmış olup, KAY-SEK firması için yapılan 94.950,00 TL harcamanın mahsubu sonucu bakiye 180.251,71 TL tutarında harcamanın davalı tarafça kapatılmadığı sonucuna ulaşılmış ve bu tutar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Öte yandan, itirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2024/165 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki "... ... ... Kurumsal Paket Sözleşmesi" uyarınca verilen video ve animasyon hizmetinin bakiye bedeli olan ...-TL'nın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan işe itiraz etmeyen borçlunun, yapılan hizmet bedelinin ödendiğini belirtmiş olup taraflar arasındaki hizmet ilişkisini de inkar etmediğini, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Antalya Genel İcra Dairesi .../......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile yasal süresi ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/722 Esas KARAR NO:2022/1068 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait ... plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine ise itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nin cevabi yazılarından ... plakalı araçların davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek, itirazın iptali davası 28.11.2014 tarihinde açılmıştır. İtirazın iptali davasına konu alacak, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan iş bu itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle dosyanın asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1072 Esas KARAR NO: 2024/161 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosyanın 02/05/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, süresinde yapılan yenileme istemi ile dosyanın yeniden işleme alındığı, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, e-duruşma talebinde bulunduğu, yapılan çağrıya cevap vermediği, mazeret bildirmediği, davacı adına yapılan sesli yoklamada hazır bulunan kimsenin olmadığı, Mahkememizin her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebi bulunmadığı anlaşılmakla, davanın; basit yargılama usulüne tabi olduğu da dikkate alınarak; ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1....
