ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/625 Esas KARAR NO:2023/146 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olarak çeşitli banyo ve mutfak ürünlerinin Türkiye'deki pazarlama ve satış faaliyetlerini çok sayıda bayi aracılığıyla yürütüldüğünü, taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 KARAR NO : 2023/267 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmaz alım, satım ve kiralamaya aracılık faaliyetlerini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete bir taşınmazı kiralaması için hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete gösterdiği ve gezdirdiği taşınmazı onaylaması için kira sözleşmesi kurmak istemesi sonucunda ... tarihinde kiralamaya aracılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davalı taraf, müvekkili şirkete hizmet bedeli olarak ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti, tebliğ şerhi, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki tüketici kredi kartı sözleşmesi gereğince ödenmeyen kredi borçlarının tahsili için davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmenin yapılan incelemesinde; bireysel kredi ürün sözleşmesi olduğunun, dava dilekçesinde de bireysel kredi ürün sözleşmesi olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda görevli mahkemenin 6502 sayılı yasanın 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi olduğu sabit görülmekle mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nin 115/2.maddesi uyarınca davanın görev dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Aynı doğrultuda: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/638 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 17.12.2019 tarihli KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedilerek yürürlüğe girdiğini, davacının KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi gereği sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa ederek danışmanlık hizmetini eksiksiz olarak sunduğunu, buna karşın davalı şirketin taraflar arasında yürürlükte bulunan sözleşme hükümleri hilafına, usule uygun fesh-i ihbarda bulunmaksızın sözleşme ilişkisini sona erdirmiş ve para/ücret ödeme edimini ifa etmediğini, davalıya sunulan danışmanlık hizmeti gereğince kesilen ancak borçlu davalı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin olarak borçlu aleyhine ---- İcra Dairesi ----- Esas Sayılı icra takibi...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; davacı sıfatıyla tacir olmayan davalı arasındaki satım akdinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; davacı sıfatıyla tacir olmayan davalı arasındaki satım akdinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
-Euro bedelli faturaya davalının itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmesi için yapılan takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ... sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacıya 4 adet pozisyon için yaptığı çalışma ile ilgili ödeme yapıldığını, ... ...’ın davalı tarafından işe alındığını, davacının ücrete hak kazanmadığını, davacının sunmadığı hizmet için ücret talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sayaç endekslerinin okunmasına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici olarak davalının elektronik ortamda gönderdiği abonelere ilişkin kayıtları bu abone kodlarına bağlı olarak elektronik ortamdaki endeksörlere yüklediğini ve davalıya durumu bildirdiğini, ancak buna rağmen 7009, 7011 ve 7012 no'lu kodlara ilişkin hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında uğranılan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, haksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile bakiye kalan borcunu ödenmediği, bu nedenle Bakırköy ...... İcra Dairesinde açılmış olan ...... Esas sayılı takibe de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalının Bakırköy ....... İcra Dairesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2023/45 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 15/10/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. maddeleri gereği işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinde her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalı ile de bu kapsamda 26/08/2020 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmenin 9. maddesi gereği haksız fesih nedeniyle sözleşme süresi boyunca kazandırılan teşvik tutarının tamamı kadar davalının cezai şart ödemesi gerektiğini...
