iptali istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvurusunda, müvekkiline karşı yıldırma politikası uygulandığını, müvekkilinin sırasını devrederek kooperatiften ayrılmasının istendiğini, üyelikten çıkarılacağı konusunda tehdit edildiğini, baskılar sonucu hisse devrinin kabul edildiğini, hisse devri için yönetim kurulunun onayı gerektiğini, hisse devrine onay için davalının 27.500 TL bağış talep ettiğini, taraflar arasındaki protokolde tarih yer almadığını, hisse devri karşılığında paranın alındığını, bunu yasal hale getirmek için belge düzenlendiğini, protokolde paranın taahhüt edildiğine dair açıklama olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, somut olayda kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık olmadığı gibi, kambiyo hukuku ilkeleri değil hisse devrine ilişkin protokol hükümleri tartışılacaktır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 21.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 4.maddesi ile; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak) davalar'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar verme selahiyetinin olmadığını, ihtiyati tedbire Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi hakiminin ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar vermesinin gerektiği, TTK 595/1 maddesinde; şirket hisse devrinin ve hisse devri borcu doğuran işlemlerin noterlikçe düzenlenmesi ve tarafların imzalarının da noterlikçe alınması düzenlemiş olmasına rağmen; davacının noterlikçe düzenlenmiş ve tarafların imzalarının noterlikçe alınmış şirket hisse pay satışı sözleşmesi sunamamış olmasının TTK 595/1 maddesine aykırı olması, Kanunda sadece hisse devri için şekil öngörülmemiş, hisse devri öngören bütün işlemler için noterlikçe düzenlenme ve imza alma şeklinin öngörülmüş olması, buna ilişkin 6 tane Yargıtay kararının dilekçe içinde özetlendiği ve dilekçe ekinde de 8 tane emsal karar olduğu, TTK 595/2 maddesi gereğince; esas sermaye payının devri için genel kurul kararı ile onaylanması gerekmesi ancak davacının şirket hisse pay satışına onay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/900 Esas KARAR NO: 2023/154 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, halka açık bir ------- olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ---- bir araya gelerek hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, halka açık bir şirket olan müvekkili tarafından bu durumun ----üzerinden kamuya duyurulduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin Marka ------firması olan ------ ait banka hesabından karşı tarafa ----açıklaması ile davalının --------Iban numaralı hesabına avans niteliğinde - gönderildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında bir değerlendirme raporu alınmasını talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ----- değerleme raporu yaptırmaktan imtina ettiğini, akabinde davalı tarafın -------- keşide ettiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin hisselerini davalılardan satın aldığını, bedelin ödediğini, sözleşme yapıldıktan sonra kendisini hisse devir yapılmadığını, ortada bir şirketin olmadığını belirterek hisse devri için ödemiş olduğu paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bedelin müvekkiline ödenmediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, hile iddiasının somut delillerle ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
in hisse devri tarihi itibariyle ekonomik durumunur iyi olduğu, hisse satışı yapmasını gerektirecek bir hal bulunmadığı, hisse devri yapılan mirasçının bekar bir ev kızı olup, hisse devralabilecek bir ekonomik gücünün olmadığı, hisse devri yapılan davalının şirket işlerini takip eden mirasçı olup, murisin bu mirasçısına daha fazla güven duyduğu, davacıların murisi Nejdet'in murisin yardımıyla kurulan işlerde başarılı olamadığı, murisin güvenini kaybetttiği, devir bedelinin gerçek bedilin çok altında olmasının muvazaanın varlığını ortaya koyan bir olgu olduğu, davalı ...'...
Mahkemece, hisse satış ve devrinin iptaline ilişkin bir istemin bulunmadığı, davaya konu uyuşmazlığın TTK m. 4 kapsamında olmadığı ve TBK kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan, tahakkuk eden vergi borcunun ödenmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Anonim şirket hisse devri 6102 sayılı TTK'nın 2. kitabında düzenlenmiş, işbu dava da hisse devrine bağlı olarak açılmış olup, anılan yasanın 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemeleri görevli olduğu halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Nolu hisse devri sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme ile ... ve ... tarafından ...'ın .... Tekstil Deri İnş. Emlak İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd Şti.’deki mevcut 500 payının devralındığını, bu hisse devri karşılığında ödenmesi gereken bedele karşılık birden fazla senet tanzim edilerek davacı ...’a verildiğini, davalı müvekkili ...'...
de, MK'nın 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı görülmekle, davalı vekilinin şirket hisse devri sözleşmesi olarak nitelendirilen ibranamenin hukuken geçersiz olduğu ve hisse devri sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği şeklindeki istinaf itirazına itibar edilmemiştir....
