ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/61 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı tarafın ... A.Ş. de bulunan 120.000,00 TL bedelli 12.000 adet payını yine 120.000,00 TL bedelli 12.000 adet pay sahibi olan ... ile birlikte 09.05.2019 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile davalı şirkete devir ettiğini, bu işlem karşılığında ödenmesi gereken hisse devir bedelinin 150.000,00 TL olduğunu, devir bedelinin sözleşmede havale-eft yoluyla tamamen alındı şeklinde yazıldığını fakat ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün 2019/ ... E....
Hukuk Dairesi SAYISI :2019/1118 Esas, 2021/1454 Karar HÜKÜM :Esastan ret Taraflar arasındaki hisse devri sözleşmesinin iptali ve yönetim kurulu kararının iptali asıl davası ile birleşen hisse devri iptali davası ve birleşen hisse devir sözleşmesi iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/311 E. sayılı davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen İstanbul Anadolu 13....
un bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerine müteselsil kefil olduklarını, hisse devrinin gerçekleştiğini, düzenlenen protokolde, davalı T.. K..'...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede açıkça anlaşmaya uymayan tarafın 100.000TL cayma akçesi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, icra takibine itirazında davalının söz konusu protokoldeki imzasını inkar etmemiş olduğu ve cayma tazminatından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve asıl alacağın %...'si oranında ....000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart talebine ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup, mahkemece, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği ve sözleşmedeki imzasını da inkar etmediği gerekçesiyle sözleşmede öngörülen cezai şartı davacının hak kazandığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Limited şirket hisse devir sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiştir....
verildiğini, senet metni üzerinde teminat senedi olarak verildiğine dair açık bir hüküm bulunmadığını, davacının temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcu ödediğine ilişkin herhangi bir beyanı da bulunmadığını, hisse devri sözleşmesi gereğince edimini yerine getirmediğine dair bir iddia da bulunmadığını, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediğini belirerek, kararın bozulmasını talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2019/404 ESAS - 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılan pay devri karine olarak arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan borcunun ifasına yönelik olup, aksini iddia eden bunu kanıtlamakla yükümlüdür. Bu durumda mahkemece, sözleşmenin ayakta olduğunun kabulü ile sözleşme hükümleri kapsamında uyuşmazlığın esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2022/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…müvekkilinin ...... Deri San.ve Tic.A.Ş. hissedarı olduğunu ve şirketteki 833.250,00-TL değerindeki hissesini 30/03/2018 tarihinde Davalı ...’a devrettiğini, 30/03/2018 tarihinde borsa dışı edinim şeklinde hisselerin satış bedelinin 120.243,53-TL olduğunu, davalı tarafından da imzalanmış bu açık tutanağa rağmen söz konusu hisselerin satış bedeli karşılığı olan meblağın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece .........
e 2008 yılında devrettiği ancak hisse devriyle ilgili 4 suret olarak düzenlenen sözleşmeye daha sonra davalı ... tarafından 09/02/2016, 10/02/2016, 11/02/2016, 12/02/2016 tarihlerini içeren kaşe basılmak suretiyle sanki bu tarihlerde de ayrı bir hisse devri olmuş gibi davalı şirket pay defterine işlendiği, oysaki davacının davalı babasına 2008 yılında yaptığı hisse devri haricinde herhangi bir hisse devrinin olmadığı,devir sözleşmelerinin gerçeği yansıtmadığı iddiası ile hisse devri işlemlerinin iptali ile hisselerin davacıya iadesi ve davalı şirket pay defterine tescili istemine ilişkindir. Davalı ... hakkında dava konusu hisse devirlerine ilişkin işlemler nedeni ile özel evrakta sahtecili suçundan Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/245 Esas- 2018/ 889 Karar sayılı 15.11.2018 tarihli karar ile davalı ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği ,ceza dava dosyasının istinaf aşamasında bulunduğu tespit edilmiştir....
Her ne kadar davalı Sait Erol'un 29607724 ve 317099 seri nolu çeklerde imzası yok ise de, takibe konu senedin kambiyo senedine özgü takip ile takip edilmediği, takipte taraflar arasındaki hisse devri sözleşmesi ve temel ilişkiye dayanıldığı, temel ilişkide ise davalı Sait Erol'un limited şirketi pay devri sözleşmesinin ve noter sözleşmesine ek olarak düzenlenen limited şirket hisse devri sözleşmesinin tarafı olduğu ve sözleşme içeriğini ve imzasını inkar etmediği imzalı beyanından anlaşılmakla, adı geçen davalının çekte imzasının olmaması sonuca etkili görülmemiştir....
