"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının hisse devri nedeniyle borcunu ödemek için 10.02.2004 vadeli bir senedi müvekkiline verdiğini, tanzim tarihi bulunmayan senede dayanarak başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.06.2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklanan değişken hisse satış bedeli alacağının tahsili için davalılar aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/7935 sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalılar vekilinin itirazı sonucu durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/7935 E sayılı takip dosyasında borcun aslına ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.06.2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklanan değişken hisse satış bedeli alacağının tahsili için davalılar aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/7935 sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalılar vekilinin itirazı sonucu durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/7935 E sayılı takip dosyasında borcun aslına ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1....
Dava, limited şirket ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, ortaklık sözleşmesinde yer alan 100.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiğinin kabulü gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı vekilince, limited şirket ortaklık sözleşmesine istinaden hisse devri için davalıya 100.000,00 TL bedel ödendiği, daha sonra noterde yapılan hisse devir sözleşmesiyle pay devrinin sağlandığı, 24/02/2010 tarihinde ise tarafların anlaşarak noterde düzenledikleri fesihname ile birbirlerini ibra ederek hukuki ilişkiye son verdikleri savunulmuş, 24/02/2010 tarihli “Fesihname” başlıklı belge ibraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ;müvekkili ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkiline iki tam ve bir yarım hisse devri yapılacağını, davalının ... daireyi müvekkiline devrettiğini, ancak .../... hisse devrini yapmadığını, sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, ... Yukarı ... Mah. 190 Ada ... Parsel kain zemin kat ... nolu bağımsız bölümün .../... hissesinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davanın reddini istemiştir....
Bonoya bağlanan borç temel ilişkiden bağımsız ve mücerret nitelikte ise de, davacı vekili 5.10.2005 tarihli replik dilekçesinde, malen yazılı ihdas nedenini açıklayarak bononun hisse devrine karşılık verildiğini ileri sürerek bonoyu sebebe bağlamıştır. Buna karşılık davalı vekili, ortaklık kurulu kararı ve Ticaret Sicil kaydından da görüleceği üzere kendisine hisse devri yapılmadığını, bononun teminat amaçlı olarak davacıya verildiğini ve bedelsiz olduğunu savunmuştur. Bu durumda davacı, bononun hisse devri karşılığında kendisine verildiğini belirterek bonoyu sebebe bağladığından ve davalı da hisse devrinin gerçekleşmediğini ileri sürdüğünden mahkemece davalının savunması ile ilgili delilleri irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir....
Bonoya bağlanan borç temel ilişkiden bağımsız ve mücerret nitelikte ise de, davacı vekili 5.10.2005 tarihli replik dilekçesinde, malen yazılı ihdas nedenini açıklayarak bononun hisse devrine karşılık verildiğini ileri sürerek bonoyu sebebe bağlamıştır. Buna karşılık davalı vekili, ortaklık kurulu kararı ve Ticaret Sicil kaydından da görüleceği üzere kendisine hisse devri yapılmadığını, bononun teminat amaçlı olarak davacıya verildiğini ve bedelsiz olduğunu savunmuştur. Bu durumda davacı, bononun hisse devri karşılığında kendisine verildiğini belirterek bonoyu sebebe bağladığından ve davalı da hisse devrinin gerçekleşmediğini ileri sürdüğünden mahkemece davalının savunması ile ilgili delilleri irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD'ye satıldığını, bu paranın satın alan ...'a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD'ye satıldığını, bu paranın satın alan ...'a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı ...'...
