ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2022/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı firmanın kurucu ortağı olarak şirket kuruluşunda yer aldığını ve 3 yıl süre ile temsile yetkili seçildiğini, daha sonra yönetim kurulu olarak karar alındığını ve 20/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin --- faaliyetine devam etmesine karar verildiğini fakat müvekkili --- -- olduğu dönem davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının davalı tarafın--- kayıtlarında ---hesabında yer aldığını, müvekkili -------- başkanı olduğu dönemde davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığından----- sayılı dosyasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile, Taraflar arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesi ve 25.9.2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, kendisine ait ... A.Ş. isimli şirketini ... A.Ş.’ye devrettiğini ancak sözleşmede ... A.Ş.’nin ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1....
139.777.11 TL'lik KDV tutarı için icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, tarafların hisse devir sözleşmesinde gerçek hisse devir bedeli olarak mutabık kaldığı miktarın içerisinde KDV'nin yer aldığından bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir başka anlatımla davacı yan hisse devir sözleşmesinde yer alan 16.650,00 TL hisse devir bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Tarafların kabulünde bulunan limited şirket hisse devri sözleşmesinde "... Devir bedelini kendisinden nakden ve tamamen aldım... " ibarelerine yer verilmiştir. Noterde imzalanan hisse devir sözleşmesi, aksi ispatlanmadığı sürece, hisse devir bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiğini gösterir yazılı belge niteliğindedir. Davalı ise, noter sözleşmesindeki hisse devir bedelinin nakten ve tamamen alındığı ibaresinin aksine, hisse devir bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalı yana geçmiştir....
Maddesi gereğince davalının geçerli bir yetki itirazının bulunmadığını, zira birden fazla yetkili mahkeme bildirdiğini, dolayısıyla Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, burada menkul hükmünde bir varlığın satımının bedeline ilişkin uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, davanın tarafları arasında özel hukuk tüzel kişisinin bulunmadığını, hisse devir ön sözleşmesinden doğan hisse devir bedelinin ödenmesini talep eden müvekkilinin yerleşim yerinin bulunduğu ülkenin de yetkili olduğunu, davalının Ukrayna'da açmış olduğu dava ile bu davanın talep sonucunun ve konusunun aynı olmadığını, ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, Ukrayna'da bulunan şirketin hisse devir ön sözleşmesinden doğan bakiye hisse devir bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10 /06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE :Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kesin yetki/dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davalılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesinde, "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcuttur....
