Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının devir aldığı “20 Nolu Yazıhane" ye ilişkin üyelik haklarının devrine ilişkin akdedilen, Bursa 17. Noterliğinin 20/09/2011 Tarihli ve 24060 Yev. Nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi, icra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan, dava dışt ...Otelcili K Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile akdedilmiş bulunmaktadır. İcra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan ...Otelcilik Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' nin devir ettiği 20 Nolu yazıhanedir....

    ye ait hisselerin devrine ilişkin olarak müvekkili ..., dava dışı ..., ..., ..., ... ve davalı ... arasında 10.03.2010 tarihli hisse devir senedi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin şirkette bulunan 44.200 pay karşılığı 110.500,00 TL'lik hissesini davalıya devrettiğini, şirket hisse senedi çıkarmadığından payın devrine ilişkin yazılı sözleşmenin geçerli olduğunu, bu devrin aynı tarihte şirket yönetim kurulunun 2010/3 nolu toplantısında görüşülerek kabul edilip, pay defterine işlendiğini, 18.03.2010 tarihinde yine bu devirle ilgili olarak şirket yetkililerince protokol düzenlendiğini, ancak davalının devir bedelini müvekkiline ödemediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      DAVA : Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....A.Ş nezdinde sahip olduğu her biri 1 TL değerinde olan 82.676.400 paya toplamda 82.676.400,00-TL'ye tekabül eden hisselerini davalı ...'na 11/11/2018 tarihinde devrettiğini ve hisse devrinin yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiğini, devir tarihi itibariyle muaccel olan hisse devri bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle davalının sahip olduğu hisselerin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........

        HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, ikale sözleşmesinin aynen ifası, davalı limited şirket hisselerinin davacıya devir ve tescili ile ikale sözleşmesinden doğan cezai şart alacağı istemleriyle açılan dava kapsamında davalı limited şirketin talep olunan hisse adedinin üzerine 3. Kişilere devrini ve temlikini önlemeye yönelik olarak teminat karşılığında verilen ihtiyati tedbire itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir....

          tan ayrı birer tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyete başlamıştır. ... tarafından 20 adet dağıtım şirketi kurulduktan sonra herbiri ile ayrı ayrı 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı şirket, tüm hisseleri davalı ...'a ait olmak üzere 28/05/2013 tarihine kadar faaliyet göstermiş, bu süreçte özelleştirme işlemleri yürütülmüş, özelleştirmenin tamamlanmasıyla birlikte davacı şirketin hisselerinin tamamı ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri devredilerek 28/05/2013 tarihli hisse satış sözleşmesi akdedilmiştir. Dava konusu ödeme, davacıya ait hisselerin tamamının kamuya ait olduğu, 28/05/2013 tarihli hisse satış sözleşmesinden önce 07/01/2009 ve öncesi tarihinde yapılmıştır....

            yan tarafından ödeneceği yönünde bir hükmün bulunmadığını, kefaletlerin kaldırılması ve borçların ödenmesi yönünde verilen taahhüdün, hisse devri sonrasında yapılan ve/veya ortaya çıkan borçlar için verildiğini, hisse devrinden önce ödenen şirket borçları için davalı yanın, davacıya ve diğer devreden ortaklara bir taahhütte bulunmadığını, davacı ve paylarını devreden şirket ortakların, pay satın alma ----- uyarınca hisse devri yapan ortakların işbu protokol tarihi itibarıyla şirkette hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını kabul ve beyan ettiğini, aynı vekil aracılığı ile şirket hissesini devreden diğer hissedarlardan ----, başka bir taşınmaza konulan ipoteğin kaldırıldığını ve bu bedelin davalı yana ödenmediği iddiası ile ----- dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının bulunduğunu ve mahkemenin eski ortak ---- yönünden açılan davanın reddine karar verdiğini, yine dava konusu banka kredisinin ödendiği tarihte davacı dahil hisse devri yapan diğer ortakların davalı yana borcunun...

              CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı T3'e yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davayı öğrenme tarihlerinin 27/02/2015 olarak kabulü ile cevaplarının süresinde olduğuna karar verilmesini, icra dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davalı T3'in adresinin İstanbul, icra takibinin borçlusu Mustafa Erdoğan Kaya'nın adresinin ise Türkiye olmadığını, davalı T4'nın da ikametgahının Türkiye'de olmadığını, bu sebeple mahkeme yetkili olmadığından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı T4'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının T4'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4....

              Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...

                Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...

                  Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.05.2018 gün ve 2017/336 - 2018/517 sayılı kararı bozan Daire'nin 22.09.2020 gün ve 2018/5344 - 2020/3559 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Uzaklar Lojistik ve Ticaret A.Ş. nezdindeki hisselerinin devri amacıyla davalı ile imzalanan hisse devir sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/14533 E. sayılı icra takip dosyasında başlattığı takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkiline hisse devir bedelinin ödenmediğini ileri sürerek Büyükçekmece 3....

                    UYAP Entegrasyonu