Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 2015/15047 E., 2017/1697 K. sayılı ilamı uyarınca, davaya konu hisse devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığını, ödenen bedelin istenip istenemeyeceğini değerlendirecek mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilmiş ise de; dava konusu uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğini, bir limited şirketin satışına dair işlemler ve devir sözleşmesi noterde yapılacağını, notere gidilip hisse devir ve temlik sözleşmesi düzenlenip onaylanacağını, ancak dava konusu olayda davacının oğlu Gültekin PARLAK ile davalı T3 arasında 15.01.2018 tarihinde, davalının %100 hisse sahibi olduğu ve yetkilisi bulunduğu Ogan Yapı Denetim Limited Şirketi'nin satılarak devredilmesi konusunda adi bir sözleşme imzalandığını, şirket devir sözleşmesi yapılırken şekil şartlarına uyulmadığını ve noterde bir devir sözleşmesi yapılmadığı gibi, şirketin davacının oğlu adına da Ticaret Sicili'nde tescil edilmediğini, dolayısıyla davanın konusunun dava dilekçeleri eklerinde sunulan 4 adet banka...

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava her ne kadar UYAP sistemi üzerinde ve tevzi formunda dava türü olarak “Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)” olarak açılmış ve mahkememizce de tensip tutanağında bu şekilde kabul edilmiş olsa da davacının esas istemi itirazın iptali davası açmak olduğunu, taleplerin sadece 2020 tarihinde başlatılmış ve müvekkilinin itirazı ile durmuş olan icra takibinin devam etmesine ilişkin olduğunu, ancak itirazın iptali davası açma süresi İcra İflas Kanunu madde 67’de düzenlenmekte olduğunu, bu maddeye göre, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” mahkeme dosyasına Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ......

    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, taraflar arasında 19.4.2011 tarihinde düzenlenen limited şirket hisse devrine ilişkin sözleşme uyarınca hisse devir bedelinin ve aynı sözleşme uyarınca davalıya devredilen işyerinin kira bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 19.4.2011 tarihli protokolde... Gıda Ltd. Şti. hissedarları olan Ö.. B.. ile dava dışı H...., ..... tarafından dava dışı şirketin hisselerinin davalıya protokolde öngörülen bedel ve şartlarda devri kararlaştırılmıştır....

      DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali,Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davalıların hisse devrinden önceye ait olup, hisse devir protokolü uyarınca davacı şirket tarafından ödenen şirket borcunun, önceki hissedar olan davalılardan rücuan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK'nun kararında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43....

        GEREKÇE: Dava,tasfiye sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 24/03/2013 tarihli sözleşme ile davalı şirket ile ilgili olarak müvekkili davacı, davalı ... ve dava dışı ... arasında yapılan tasfiye anlaşması ile müvekkili ve ...'a 320.000- TL'nin öncelikli olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, fakat bu bedelden müvekkilinin hissesine düşen 160.000-TL'nin ödenmediğini, oysa 25/03/2013 tarihli hisse devir sözleşmesinin 24/03/2013 tarihli sözleşmedeki şartlara inanılarak yapıldığını ileri sürerek bu alacağını ilamsız icra takibiyle talep etmektedir. Davalı ise, 25/03/2013 tarihli hisse devir sözleşmesinin yapılması ile 24/03/2013 tarihli sözleşmenin hiç bir geçerliliğinin kalmadığını, davalı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket ise sözleşmede taraf değildir. Sözleşmenin şirket adına yapıldığına dair bir açıklık da bulunmamaktadır....

          DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %... hissedarıyken ... tarihli protokol ile %... hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devrettiğini, Devir ile ilgili ilan ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... tarihli protokolde; devir bedeli, ödeme şartları, devire ilişkin özel şartlar ve cezai şartlara yer verildiğini, protokolün 7. Maddesinde alıcının sorumlu olacağı borçlar tablo halinde gösterildiğini, ... şirket çalışanı olan ... isimli işçinin müvekkili şirkete karşı Antalya ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 KARAR NO : 2022/401 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.01.2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17.01.20220 tarihli dava dilekçesinde; davalının Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile Marmaris Vergi Dairesinin ...vergi numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, davalının şirket nezdinde kendi adına tescilli 6.050.000,00 TL değerindeki 242.000 adet şirket payının 121.000 adedine denk gelen %25 hisse payını İzmir ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/815 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının sahibi bulunduğu ..... Acentalığı Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 4.000 adet 100.000TL nominal değerindeki hisseleri 106.000TL bedel ile satın aldığını ve taraflar arasında iki adet tanık nezaretinde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu satıştan 56.000TL peşin almış geri kalan 50.000TL bir takım şirket borçlarına mahsup edilmek üzere bırakıldığını ve davalının ......'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2020/366 Esas - 2021/164 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hisse Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İcra takibinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ......

                    UYAP Entegrasyonu