Noterliği ... yev. no'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi akdedilmiş ve 80.000,00.-TL. tutarındaki payın devri kararlaştırılmıştır. Ancak ortaklık devam ettiğinden ve iyi niyetli olarak hisse devir sözleşmesinde 80.000,00-TL. ödendiği belirtilmiş ise de; pay devir tarihinde ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamıştır.(...)" haksız davanın reddine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin iptali ile alacaklının kötü niyetle takip başlatmış olması sebebiyle davacı/alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, hisse devir bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 6.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında pay devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine düşen edimi yerine getirdiğini ve bununla birlikte borçlu tarafın hesabına 04/09/2017 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/572 KARAR NO : 2022/830 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.04.2020 akit tarihli Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu Hisse Satış ve Devir Sözleşmesinde Satıcılar tarafı ... ile müvekkili ... olduğunu, alıcı taraf ise davalı taraf olduğunu, sözleşmeye göre ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarasıyla kayıtlı ve merkezi ... adresinde bulunan ... Şirketinin müvekkiline ait hisselerin alıcıya satış ve devri ile alıcının bunun karşılığında satıcı olan müvekkiline ödemesi gereken devir bedelinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/572 KARAR NO : 2022/830 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.04.2020 akit tarihli Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu Hisse Satış ve Devir Sözleşmesinde Satıcılar tarafı ... ile müvekkili ... olduğunu, alıcı taraf ise davalı taraf olduğunu, sözleşmeye göre ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarasıyla kayıtlı ve merkezi ... adresinde bulunan ... Şirketinin müvekkiline ait hisselerin alıcıya satış ve devri ile alıcının bunun karşılığında satıcı olan müvekkiline ödemesi gereken devir bedelinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen 25.07.2006 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 818 sayılı Kanun 126/4 ve 6098 sayılı Kanunun 147/4 maddeleri 3....
Taraflar arasındaki davada Ankara 19.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirketler hukukundan kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı ve davalının, tacir sıfatını haiz ...... ortakları olduğu, taraflar arasında hisse devir sözleşmesi yapıldığı ve davaya konu uyuşmazlığın temelini ortaklar arasındaki bu hisse devir sözleşmesinin oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, şirket ortakları arasındaki bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.....2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL olarak gösterildiği, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirmiş olduğu icra dosyalarının ---- üzerinden yapılan incelemelerinde --- Esas sayılı takip dosyasında alacaklının dosyamız davacısının sahibi olduğu ---- olduğu, takip talebinin incelenmesinde "hisse devir protokolü uyarınca -----adına ödenen tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi ----- ibaresinin bulunduğu ve takibe yapılan itiraz neticesinde ----esasına ---- tarihli itirazın iptali davası açıldığı uyuşmazlığın aynı hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu---dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin ---tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile ---- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır....
Katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran davacı vekili; tarafların hissedarı oldukları beş ayrı şirketteki ortaklıklarını tasfiye etmek için hisse devri sözleşmesi düzenlediklerini, mahkemece menfi tespit davasını altı yıl boyunca bekledikten sonra davayı usulden reddetmesinin insan hakları ihlali olduğunu, hisse devir sözleşmesi ticari bir işlem olduğundan yetki şartının geçersiz kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yetkisizlik kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin de yasaya uygun olmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmiş hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
