"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve temyiz, hayvan sahibinin kusursuz sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: sigortalı araç sahibinin, sigortalı sigortalı aracı 29/09/2016 tarihinde teknik servise bıraktığını, tamirhane sahibinin oğlunun, aracı kullanarak kazaya karıştığını, sigortalının, kazadan sonra bunu öğrendiğini, nitekim ifade tutanaklarında da bu hususun yer aldığını, sigortalı araç sahibinin bilgisi ve onayı olmaksızın aracının 3. bir şahıs tarafından kullanılarak davaya konu kazaya sebebiyet verildiğini, ZMSS Genel Şartlarının A.6. maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 86. maddesi gereğince, sigortalı araç sahibinin meydana gelen zarardan herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, bu durumda, müvekkili şirketin sorumluluğundan da söz edilemeyeceğini, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 18.03.2009 gün ve 103-558 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık canlı hayvan satışından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bina sahibinin (binanın çatısının araca verdiği zarardan) sorumluluğundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 06.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/841 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2019/95 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda Mahkememizce verilen .../... E- .../... K sayılı karar Yargıtay ... HD'nin .../... E-.../... K sayılı kararı ile bozularak Mahkememize gönderilmekle, yukarıdaki esasa kaydedilerek yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....Ltd.Şti ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2016/1165 ESAS, 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mapfre Genel Sigorta A.Ş. olan ünvanı Mapfre Sigorta A.Ş. olarak değişmiş ve bu değişiklik 12/10/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olduğunu, müvekkili sigorta şirketi, dava dışı Niyazi Rışvan'a ait ve sevk ve idaresindeki 34 XX 306 plakalı vasıtanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'ni düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, 21/08/2013 tarihinde davacı müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş. Ye ait ...' de ... tarihinde ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak, otelde kullanılan ... sisteminin arızalandığını, dava konusu zarar nedeniyle faturalara istinaden müvekkil şirkete ... TL ödeme yapıldığını, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödediği gerçek zararı isteyebileceğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ......
