"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline parasının offshore işlemi yaptırdığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili tarafından havale talimatının verilmediğini varsa bile bu belgeler imzalatılırken müvekkilinin hulus ve saffetinden tecrübesizliğinden ve güveninden istifade edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hesabın açıldığı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya borç olarak 5.000,00 TL verdiğini, bu paranın 2.000,00 TL'sini davalı hesabına bankadan havale yaptığını, 3.000,00 TL'yi ise davalı adına davalının çıkardığı kasetin aranjmanını yapan 3. şahsın hesabına havale yaptığını fakat davalının borcunu ödemediği gibi bu bedelin tahsiline yönelik icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine olan borcunu ödemek için söz konusu havaleleri yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kendisine ve aynı işyerinde çalışan başka bir arkadaşına ortak olarak hayvancılık yapmayı teklif ettiğini, bu ortaklığa katılmak için ...... Şubesi'nden kredi çektiğini, çektiği parayı aynı gün davalının aynı bankada bulunan hesabına yatırdığını, davalıdan 19.695,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın söz konusu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya 20.000,00TL borç para verdiğini, bu parayı davalının babasının banka hesabına havale yoluyla gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya borç olarak havale yoluyla gönderdiği paranın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de davalı asil ve davalı vekilinin müşterek imzalı 04.05.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalıya farklı tarihlerde toplamda 69.000,00TL havale ile borç para gönderdiğini, davalının borcunun 45.990,00TL'nı geri ödemesine rağmen bakiye 23.000,00TL nı ödemediğini, bankanın şube şefi tarafından 23.000,00TL lik dekontun üzerine paranın borç olarak gönderildiğinin el yazısı ile yazıldığını, 23.000,00TL'nin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icraya vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde borç verme olarak adlandırılan bir banka havalesi yapılmış olup, iş bu banka havalesine(EK-1) ilişkin davalı şirketçe bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete, icra takip dosyasına sunduğumuz borç verme işlemi sebebiyle borcu bulunduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ancak icra takip dosyasına sunulan itirazda banka dekontu ile taraflarına verilen borcla ilgili herhangi bir açıklama getirilmediğini ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davalı şirketin müvekkiline belirtilen banka...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1138 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nde ........ Esas numarasıyla alacağına ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu 03/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu sebeple İcra İflas Kanunu 67. Madde'ye göre itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında itirazın yapıldığı tarihin tespiti açısından incelenmesi gerekli görülen, dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/8716 esas sayılı icra takibinin dosya arasına alınan onaylı örneklerinde borçlu ... tarafından sunulan 05.07.2012 tarihli borca itiraz dilekçesinin üzerinde herhangi bir havale tarihi bulunmadığından sözkonusu itiraz dilekçesinin aslının veya havale tarihini de gösterir şekilde onaylı örneğinin bulunduğu yerden getirilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2003 gün, 2003/3-118 Esas, 2003/158 Karar sayılı ilamı) Havale işlemi sırasında havale gönderen kişi bir açıklamada bulunmuş ise havale borç ödeme vasıtası olarak kabul edilmediği için gönderilen paranın borç olarak gönderilmediğinin ispat yükü havale alacaklısında bulunmaktadır. Bir başka anlatımla havale dekontunda gönderilen paranın havale alacaklısına geri ödenmek üzere borç olarak gönderildiği yazılı ise artık havalenin borç ödeme belgesi olmayıp bir miktar paranın havale alacaklısına borç olarak gönderildiğini gösterir nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Havale makbuzlarında gönderilen paranın geri verilmek üzere borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi halinde ise havale alacaklısı kişinin gerekçeli inkarda bulunmuş olması bu sonucu değiştirecek nitelikte değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacının davalıya 45.750,00 TL para gönderimine ilişkin dekontlarda "borç" açıklaması bulunmamaktadır....
