DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık, 2018 Ocak, 2018 Şubat, 2018 Mart, 2018 Nisan ve 2018 Mayıs dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde ödenmemiş olması nedeni ile abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 29/05/2018 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, yasal takibe başlanılmadan önce davalı borçlunun bilgilendirildiğini, ancak davalı fatura borçlarını ödemediğinden bahse konu alacak için Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi gereği davalı tarafın müvekkili şirkete aylık 560,00-TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini ve 11 adet fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/254 Esas KARAR NO:2023/358 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı taraftan cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takibe başlandığını, davanın kabulü ile ------ dosyaya vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/254 Esas KARAR NO:2023/358 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2023 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı taraftan cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takibe başlandığını, davanın kabulü ile ------ dosyaya vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/231 Esas KARAR NO: 2023/213 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------yılında kurulmuş olup; yıllar içerisinde dezenfektan üretim ve satışı,------ sektörlerde faaliyet sürdüren, ----istihdam eden-------,------ mevcut olan ---- niteliğinde bir şirket olduğunu, dava dışı şirketin, davalı ------müşterisi olduğunu ve banka şubesi tarafından ----- cihazından; dava dışı ------ olarak gelen ekip arasında ------ tarihinde altın ticareti yapıldığını, söz konusu ödemeler davalı bankaya ait ------ ----- girilmesi ile yapıldığını, akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışların faturalandırıldığını, banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına geçmesi gereken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/415 Esas KARAR NO : 2018/597 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarih ... seri numaralı 22.939,20.-TL bedelli, .../.../... tarih ... seri numaralı 11.859,00.-TL bedelli ve .../.../... tarih ... seri nolu 20.750,00.-TL bedelli açık faturalar ile cari hesaba dayalı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazları nedeniyle takibin durduğu, borçlunun itirazlarının iptaline, %20' icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adresinde mukim ... adlı ilışveriş merkezini mal sahipleri adına yöneten ve AVM'nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir şirket olduğunu, davalı tarafın AVM'de kiracı olduğunu ve faaliyette bulunduğu mağazaya ilişkin olarak müvekkili ile arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak 04/09/2019 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıya Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül 2021 dönemlerine ilişkin Reklam katkı...
GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 6098 Sayılı Kanun'un 392 nci maddesi; ''Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir.'' 6098 Sayılı Kanun'un 555 inci maddesi; ''Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir.'' '6098 Sayılı Kanun'un 555 inci maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO: 2022/85 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet tedarik sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin taşıt kira sözleşmesini hiçbir gerekçe ileri sürmeksizin feshettiğini, taşıt kira sözleşmeşleri uyarınca araç kira bedeline ilişkin düzenlenen ---- fatura alacaklarının ödenmediğinden bahisle ve tahsil etmek amacıyla ----- yasal takip başlattığını, itiraz üzerine huzurdaki davayı açtığını beyan ederek davalı/borçlu yanın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu yan, kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının davacı firmadan 25/01/2021 tarihinde 200.000,00 TL parayı havale/EFT yolu ile emanet olarak aldığını, itirazında parayı tanıtım amaçlı danışmanlık yapmak için aldığını, danışmanlık hizmetini de sunduğunu belirttiğini, iddialarını doğrulayacak yazılı belge de sunulmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, İİK m 257 vd maddelerine...
