ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20...
İcra Dairesi'nde takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki davada, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Havale dekontunda gönderilen paranın ne için gönderildiğinin yazılı olduğu durumda, söz konusu dekontun ödünç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmamakla birlikte yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerektiği, bundan dolayı davacı tarafından gönderilen banka ödeme dekontunun HMK 202....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO: 2022/971 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın, ------ bulunan liman dolgu yapımı işini üstlendiğini, davalı yana müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında toplam ---- tutarında --- adet fatura düzenlendiğini, bu faturalar karşılığı davalı tarafından ödenen rakamlar düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalıdan ------- alacağının kaldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız yere borcunu inkâr eden davalı borçlunun inkar nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO: 2022/971 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın, ------ bulunan liman dolgu yapımı işini üstlendiğini, davalı yana müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında toplam ---- tutarında --- adet fatura düzenlendiğini, bu faturalar karşılığı davalı tarafından ödenen rakamlar düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalıdan ------- alacağının kaldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız yere borcunu inkâr eden davalı borçlunun inkar nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müşterek ve müteselsil kefil imzası bulunan ----- ---- kullandırılmış olduğunu---ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, --- içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı---- ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu beyan ederek davalıların borca, işlemiş faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalının icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/210 KARAR NO : 2021/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili lehine davalı borçlu aleyhine başlatılan ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan itirazın iptali ile asıl alacak olan 146.037,58-TL ‘ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2021/862 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirkete ait ...... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500.00 TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ...... isimli şahsın ..........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali- kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden davacı ...’nin davalı ... Holding A.Ş. aleyhine açtığı itirazın iptali davasının reddine, birleşen dava bakımından davalı ... Giyim San.Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğinden açılan itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğü ve takip konusu alacağın tamamı kabul edilip masaya kaydına karar verildiği için bu müflis davalı yönünden davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yediemin ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, vedia sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın TTK.nin 4. maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi arasında dava dışı ... ... ile imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ve bu sözleşmeler kapsamında borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat kredilei kullandırıldığını, ödemelerin aksatılması nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün .../......