Esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, ödeme emrinin 08.04.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 13.04.2022 tarihinde süresinde ihtiyati hacze itiraz edildiğini, ihtiyati haciz kararının İİK'nın 264/2. maddesi gereğince hükümsüz kalması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, bankaca itiraz üzerine 7 günlük süre içinde itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, eski unvanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 08/10/2020 tarihinde akdedilen ------------ sözleşmesine istinaden davalının yüklenmiş olduğu edimleri sözleşme maddelerine uyarak yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının bu taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmesi için iyi niyetli olarak ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben davalının, haksız sebeplerle sözleşmeden döndüğünü bir ihtarname ile beyan ettiğini ileri sürerek davalının sözleşmenin haksız yere feshine sebebiyet verdiğinden müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu avans bedelinin yalnızca---- fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilen icra dosyaları dışındaki dosyadan ihtiyati haczin uygulanması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 08/12/2021 tarihli memur işlemini şikayettir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/963 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular ve Starbox Ambalaj.. Ltd. Şti. aleyhine toplam 3.461.245,75 TL alacağın tahsili için ilamsız takibe başlandığı, takibe borçluların itirazı ile durmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin itirazın iptali için İzmir 3....
Borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazının kabul edilerek, ihtiyati haczin kaldırılması veya alacaklının ihtiyati hacizi tamamlamak için açtığı itirazın iptali davasını kaybetmesi halinde, alacaklının haksız olduğu kabul edilmelidir.Emsal bir Yargıtay kararında, ihtiyati haciz kararının haksız olup olmadığının İİK 264. maddesinde belirtilen prosedür içerisinde yapılan itirazlar sonucu verilen kararlar veya açılacak dava sonucu belirleneceğini, ihtiyati haczin hükümden düşmesi halinde ise düşme keyfiyeti ile birlikte ihtiyati haczin haksızlığının da kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda davacı tarafça Mahkememizin 2019/1480 D....
İcra ve İflas Kanunu’nun 264/son fıkrası hükmüne göre ihtiyati haciz ödeme emrine itiraz süresinin geçirilmesi, itirazın kaldırılması ya da iptali hallerinde kesin hacze dönüşür. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrine itiraz, kural olarak takibi durdurmazsa da, ihtiyati haczin kesinleşmesini (İİK.m.265/I’deki durum dışında) engeller. Bu durumda mahkemece davalı şirketin alacağı için konulan ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarih saptanmak ve varılacak uygun sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece 30.09.2022 günlü ihtiyati haczin kaldırılması ara kararına yönelik davacı vekili istinaf dilekçesinde; borçlu aleyhine yürütülen yasal takip işlemleri kapsamında davalı - borçlu T3'nın maliki olduğu davaya konu taşınmaz hissesini 31.10.2018 tarihinde davalı T4 çok aşağı bir bedelle muvazaalı olarak devrettiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin tekrar el değiştirmesi halinde, müvekkil şirket bu durumdan hukuki ve ekonomik olarak olumsuz etkileneceğini, ihtiyati haciz kararının mahkeme tarafından hukuki bir şekilde verildiğini, haksız olarak davalılar tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ 242 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davası açtığını, gelinen aşamada davaya konu takip kesinleşmediğinden ve borçlular hakkındaki itirazın kaldırılması davası derdest olduğundan, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediğini belirterek müvekkilinin mal varlığı üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince, davalı T4 vekilinin 21.09.2022 tarihli dilekçesindeki talebi değerlendirilerek 22/09/2022 tarihli ara karar ile '' Dava konusu İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Küçükbakkalköy mahallesi 1957 Ada, 1 nolu parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm, 3. Kişi davalı T4 ve dahili T12 tarafından elden çıkarıldığı, davanın tazminata dönüştüğü, 4. kişi dahili davalı T12' ın vermiş olduğu 4.127.000,00- TL teminat senedi karşılığı bu davalı yönünden ihtiyati haciz kararı kaldırılmış olup, davalı 3....
GEREKÇE: Talep İİK 265. maddesi uyarınca ihtiyati haczin itiraz üzerine kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin ihtiyati haczın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine ek karar ile itirazın reddine karar verilmiş,bu ek karara karşı borçlular ...Ltd.Şti vekili ....A,Ş vekili tarafından tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze dayanak 2000 USD bedelli çekin yasal unsurlara haiz, hamili ihtiyati haciz talep eden, düzenleyicisi ihtiyati hacze itiraz eden ...Ltd.Şti ,lehdarı ... Aş adına yapılan ciro da tek imza bulunduğu görülmüştür....
Alacaklının, yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise, (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067). Somut olayda, ... Asliye 16....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/409 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davalı T1 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) istemine ilişkindir. Davalı T1 vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Tokat 2....
