"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen işlerin haricinde, davalının talep ettiği sözleşme dışı ek işleri yaptığını, davalının yapılan işlerin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davalının davacıya sözleşme harici yaptırdığı işlerin bedelinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin harici araç satım sözleşmesi nedeniyle davalıya ödediği bedelin aracın tesliminin gerçekleşmemesi nedeniyle, tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, takibe konu satım sözleşmesinin davalı ile dava dışı ... Enerji Ltd. Şti. arasında yapıldığı, davacının aracı şirket adına aldığı, davacının takip ve davada husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

KARAR Davacılar, davalı ile imzalanan 10.4.2004 tarihli protokol gereği aslen miras bırakanlarına ait olan 3 adet taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davalı adına kaydının yapıldığının davalı yanca da kabul edildiği gözetilerek en geç 30.6.2004 tarihinde tapuda devredileceğinin kararlaştırıldığını, buna uyulmaması halinde 10.4.2004 tanzim tarihli 15 000 000 000 TL lik senedin verildiğini, davalının devir yapmaması üzerine senedin takibe konduğunu icrada itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, harici sözleşmenin taşınmazın devrini sağlamayacağı gibi, senedin de geçerli olmayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; müvekkilinin imzalanmış olduğu 01.09.2004 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafa 26.000 TL tutarındaki satış bedelini ödediğini, ancak taşınmazın 3. kişiye satılması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin karşılıksız kaldığını ileri sürerek; ödenilen satış bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir....

İcra müdürlüğü'nün 2009/1829 e. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin toplam 117.198,18 TL.lik alacak yönünden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülme- sine; davalı ...'in Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2442 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 10.336,89 TL.lik alacak yönünden devamın, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının birleşen her iki davadaki icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu 20/d fıkrasına göre harici satışların işleten sıfatını değiştirmemesine göre, davalı ...'...

Davalının, dava harici müvekkilin (Haluk Şenli) vekalet ücret alacağını ödeme edimini üstlenmiş olması ve sözleşmede açıkça asıl borçlunun vekalet ücretini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi veya davanın başlatılması halinde davalıya karşı davacının alacağının muaccel olacağının kararlaştırılmış olması karşısında dava harici müvekkilin muaccel olmuş, davacıya ödemekle yükümlü olduğu vekalet ücretinin bulunup bulunmadığı, var ise ne miktarda olduğu, vekalet ücretinin ödenip ödenmediğinin tespiti önem kazanmaktadır. Davacı tarafından dava harici müvekkili aleyhine açılmış bulunan yukarıda belirtilen itirazın iptali davası sonucunda verilen kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında bu dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, harici sözleşme ile dava dışı şahıstan satın aldığı aracın bedelini ödediğini, banka kredisi ile satın alınmış olması nedeniyle taksitler bitince devrin yapılmasında anlaşıldığını, davalının harici sözleşmenin kefili olduğunu, kendisinin de bu sözleşmeye güvenerek aracı 3. şahsa devrettiğini, ancak son 4 aylık taksitin ödenmemesi nedeniyle aracın ellerinden alınmasının söz konusu olması üzerine kalan kredi borcunu kendisinin ödemek zorunda kaldığını, tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmiş ise de, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının maliki bulunduğu aracı harici satış sözleşmesi ile 08/04/2008 tarihinde 6.500,00 TL bedelle satın aldıktan sonra aracı haricen dava dışı ...'e sattığını, davalının borcundan dolayı aracın trafik kaydına haciz konulduğunu, ...'...

Davalı vekili, sigortalı aracı kazadan önce harici satış sözleşmesi ile sattığını, sürücünün, ehliyet sınavını kazandığını ancak henüz sürücü belgesini almadan kazanın gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 7.500 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ../......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/64 Esas KARAR NO:2021/1005 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine ... 12. İcra Dairesinin ......