Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararı ile; davalı tarafça dava konusu taşınmaza yönelik elatmanın Kanun'dan veya sözleşmeden kaynaklanan ayni veya şahsi bir hakka dayanmadığı gerekçesiyle, geriye dönük her yıl haksız işgal tarihinden başlamak üzere dört yıl için davacıların dava konusu taşınmazdaki miras hissesi oranında 22.648,02 TL ecrimisil alacağının haksız işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, müdahalenin men'i talebinin kabulüne, davacının 2018 yılı için hasat döneminden önce Mart ayında dava açılması nedeniyle 2018 yılı ecrimisil bedeline hak kazanmadığından davanın kısmen kabulü ile 1137 parsel sayılı taşınmaza harita mühendisi Cengiz Dağdelen tarafından hazırlanan 10/05/2019 havale tarihli rapor ve ekli krokide A ve B harfleri ile gösterilen taralı alana vaki müdahalesinin men'ine, 2017 yılı için 9.273,20 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2017 tarihinden...

    İcra Müdürlüğünün 2014/3704 sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.222,52 TL asıl alacak ve 43,95 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 3.266,47 TL yönünden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3704 Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMLANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/14540 esas sayılı dosyası üzerinden işgal bedelini ödemesi için icra takibi başlatıldığını, ancak, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına; % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, 6.7.2010 tarihinden karar tarihine kadar ki dönem için aylık 800,00 TL. üzerinden belirlenecek ecrimisilin tahsiline ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, 27.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil istemini 61.910,83 TL'ye yükseltmiştir....

        Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, davalı Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığına yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacak ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

          DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile davacı arasında akdedilen 15.10.2011 tarihli kira sözleşmesi gereğince, davacının ... Caddesi, ... Sokak, Zeytinburnu / İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazını davalı - firmaya kiraladığını, iki haklı ihtar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 9....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ecrimisil talebine konu takibe ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkili icra dairesinin İİK’nin 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK’nin 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğu, itirazın iptali davasında ön koşullardan birisinin de takibin yetkili icra dairesinde yapılması olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlıkta, İstanbul ili, Adalar ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel numaralı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle farklı dönemler için davacı adına ecrimisillerin tarh ve tahakkuk ettirildiği, yine ödenmeyen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlendiği, ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davaların kesinleştiği; davacı tarafından söz konusu ecrimisil ihbarnamelerinin m² yönünden, işgal dönemi yönünden ve zamanaşımına uğramış ecrimisil bedelleri yönünden yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan … günlü, …. sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmayan uyuşmazlık hakkında İstanbul Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır....

                Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasına konu icra takibinin hazineye ödenmiş olan ecrimisil bedelleri ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesih tarihinden davalının taşınmazı fiilen tahliye ettiği tarihe kadar geçen sürede taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle ödemesi gereken ecrimisil bedellerine ilişkin olduğu, dosya içerisinde yer alan Fesih ve Teslim Belgesi isimli tutanaktan anlaşıldığı üzere kira sözleşmesine konu taşınmazın 16/11/2018 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi akabinde boşaltılması gerektiğinin ifade edildiği, fesih tutanağına ilişkin olarak davalı yanca yapılan bir itirazın da bulunmadığı, davanın fuzuli işgal ve ecrimisil talepli açıldığı, Konya 1....

                YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının 20.353,00-TL'lik kısmının cebren tahsili için davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali için açılan davanın reddedilerek kesinleşmesi üzerine, söz konusu amme alacağının % 10 zamlı olarak tahsil edilmesi amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı (… no'lu) vergi/ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....

                  İdari yargıda istirdat davası şeklinde bir dava türü olmamakla birlikte, kişilerden herhangi bir kamu alacağının istenilmesine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle dava açılmamış olsa dahi, söz konusu kamu alacağının idareye ödenmesinden sonra, ödeme tarihinden itibaren altmış gün içinde haksız yere ödendiği ileri sürülen miktarın iadesi istemiyle idareye başvurulabileceği ve istemin reddi üzerine, haksız yere ödendiği ileri sürülen miktarın iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılabileceği tartışmasızdır. Bu istemle açılan davaların ise tam yargı davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Öte yandan, haksız yere ödendiği ileri sürülen miktarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılan tam yargı davalarında, kamu alacağının istenilmesine ilişkin işlem dava konusu edilmemiş olsa dahi, idare mahkemesince, bu işlemin hukuka aykırılığı irdelenebilecek, dolayısıyla davacıdan söz konusu meblağın istenilip istenilemeyeceğinin hukuka uygunluk denetimi yapılabilecektir....

                    UYAP Entegrasyonu