bedeli olarak tespit edildiğini, tespit edilen tazminat bedeli 128,000,00- TL'den, sovtaj sigortalıda kalmak üzere, 46.111,00- TL sigortalı/araç maliki Tan Oto' ya, 05.02.2019 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin TTK.Mad.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, davalı araç sürücüsü T3'ın haksız fiilden BK Mad.49 gereği rücuen tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağının tahsili için Ankara 14....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nda haksız fiil sorumluluğu 49. (BK 41. mad.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 49. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Haksız fiil, doktrinde ve uygulamada “hukuk düzeninin izin vermediği ve hoş görmediği zarar verici eylem ve davranış” olarak tanımlanmıştır. Haksız fiil sorumluluğuna kusur sorumluluğu (akit dışı sorumluluk da) denilmektedir. Kusur sorumluluğu hukuka aykırı kusurlu bir davranışla bir kimseye verilen zararın giderilmesini (tazminini) düzenler....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2022 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan rögar tıkanması sonucu yağmur suyunun içeri girmesi nedeniyle davalı tarafından sigortalı .... adresinde bulunan taşınmazın hasar gördüğünü, bu nedenle davacının sigortalısına, poliçe gereği 6102 sayılı TTK ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca; 05.07.2022 tarihinde 5.464,13 TL ödeme yaptığını, ödenen 5.464,13 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte; hasara neden olan kurumdan tahsili için .......
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4012 E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde yetki itirazında bulunmuş, esas bakımından da davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin genel bir alacak davası olduğunu, davalının yerleşim yeri olan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin genel yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Yasa hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mahallesi ...Sokak No: ... /İstanbul adresli davalı kullanımında olan ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 11,40 TL harcın davalıdan tahsiline, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2021/4101 KARAR NO : 2021/2749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2021/23 MAHKEMESİ : DİDİM (YENİHİSAR) 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 ESAS NO : 2018/899 KARAR NO : 2021/462 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20.12.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.12.2021 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Didim (Yenihisar) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiile dayalı alacağın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Didim 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, HSK'nın 7.7.2021 tarihli 608 sayılı görevsizlik kararı verilmiştir....
Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin idari yargıda değil adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden işbu davada adli yargının görevli olduğu göz önünde bulundurulmuştur. Somut olayda davacı, sigortalısı dava dışı ... halefi olarak davayı açmış olup, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi sigortalısına ...Sigorta Poliçesi isimli konut sigortasıyla evini sigorta ettirmiştir. ... Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davada uyuşmazlığın tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanmadığı, konut sigortası ile ikamet ettiği evini sigorta ettiren dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının "harici hat" çekerek kaçak elektrik kullandığı müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, davalı adına 25.02.2022 son ödeme tarihli 91.539,80 TL ve yine 25.02.2022 son ödeme tarihli 37.103,18 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin tahsili amacı ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında davalıya karşı icra takibi başlatılmışsa da takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının 04/11/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına takipsiz bırakıldığından dava miktarı üzerinden vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
